PRISIÓN PREVENTIVA - 1.ª ED. 2023

CAPÍTULO I
OBJETO Y MÉTODO DE LA INVESTIGACIÓN. ALGUNAS INFERENCIAS

1. Algunas premisas
2. El objeto de estudio
3. El objeto excluido
4. El método de trabajo
5. Algunas inferencias

CAPÍTULO II
EL SISTEMA JURÍDICO AMERICANO DE DERECHOS HUMANOS

1. Los principales instrumentos normativos
2. El sistema o principio de "complementariedad" o "subsidiaridad" de la ley nacional e internacional
3. Obligaciones de los Estados firmantes de la CADH

CAPÍTULO III
IMPORTANCIA DE LA JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

1. La interpretación de los tratados de derechos humanos
1. Introducción
2. El incumplimiento del derecho de los tratados. El ilícito internacional
3. Jurisprudencia de la Corte IDH: los supuestos generadores de responsabilidad internacional
4. La doctrina de la Corte IDH: sentencias y opiniones consultivas
5. La doctrina de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
6. Un fallo de la Corte Suprema sobre el valor de la doctrina de la Comisión IDH

CAPÍTULO IV
LA DOCTRINA DEL «CONTROL DE CONVENCIONALIDAD"

1. Aspectos esenciales de la doctrina del control de convencionalidad
2. El control de convencionalidad en materia de privación de libertad
3. La jurisprudencia de la Corte Suprema sobre el control de convencionalidad

CAPÍTULO V
LOS CONCEPTOS "AMPLIO" Y "LIMITADO" DE LIBERTAD EN LA DOCTRINA DE LA CORTE IDH

1. Concepto "amplio"
2. Concepto "limitado" de la libertad física
3. Conceptos "positivo" y "negativo" de la libertad física
4. Las normas de la Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de libertad física y privación de libertad
5. Interpretación de la Corte IDH sobre el artículo 7°, CADH

CAPÍTULO VI
DOCTRINA DE LA CORTE Y DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN TORNO A LA PRISIÓN PREVENTIVA: CONCEPTOS GENERALES

1. Prisión preventiva. Concepto de la Comisión IDH
2. ¿Es legítima la prisión preventiva en un Estado de Derecho?
3. La presunción de inocencia como principio regulador y sus consecuencias
4. La regla es la libertad del imputado
5. La prisión preventiva es una medida cautelar, no es pena ni cumple fines de la pena
6. Finalidad de la prisión preventiva
7. Los fines de la prisión preventiva que son incompatibles con la CADH
8. Es la medida más grave que se impone a una persona acusada de un delito y sus consecuencias
9. Es una medida excepcional
10.La prisión preventiva como "último recurso" (remisión)
11.Una observación sobre la realidad en materia de prisión preventiva

CAPÍTULO VII
DOCTRINA DE LA CORTE Y DE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN TORNO A LA PRISIÓN PREVENTIVA: LOS REQUISITOS QUE DEBE CUMPLIR LA PRISIÓN PREVENTIVA

1. Condiciones de "legalidad" y de "no arbitrariedad" o "compatibilidad" con la CADH
2. Fundamento normativo de la distinción
3. Condiciones de "legalidad"
4. Prisión preventiva "compatible" con la CADH y prisión preventiva "arbitraria"
5. El trámite procesal del dictado de la prisión preventiva. Requisitos que debe cumplir
6. Resumen sobre la doctrina de la Corte y de la Comisión IDH sobre los requisitos para el dictado de la prisión preventiva

CAPÍTULO VIII
LA DOCTRINA DE LA CORTE Y COMISIÓN IDH SOBRE EL "PELIGRO PROCESAL"

1. El concepto de "peligro procesal"
2. El "peligro procesal no se presume"
3. El fundamento es la presunción de inocencia
4. ¿Qué significa la expresión: el "peligro prtx^esal no se presume"?
5. El poder punitivo estatal debe probar y fundar el peligro procesal
6. La prisión preventiva debe estar sometida a revisión periódica
7. La prisión preventiva debe cesar por desaparición de sus presupuestos
8. Influencia de la doctrina de la Corte y Comisión IDH en la jurisprudencia de la Corte Suprema
9. Plazo razonable de la prisión preventiva

Este trabajo tiene pretensiones limitadas: a) en primer lugar, se intenta hacer una reconstrucción de índole inductiva de la doctrina de la Corte y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en materia de prisión preventiva.

El material de trabajo está constituido básicamente por pronunciamientos de estos dos organismos de derechos humanos de la región, cuando se expidieron esencialmente sobre las distintas reglas del artículo 7° y alguna otra norma de la CADH; b) mostrar el preocupante apartamiento que se advierte en una considerable cantidad de sentencias dictadas por tribunales nacionales respecto de la doctrina de la Corte y de la Comisión IDH sobre encarcelamiento cautelar (como sucede en otras materias, que ahora no son temas de análisis), no obstante la obligatoriedad de tal doctrina a partir de la conocida jurisprudencia del "control de convencionalidad".

Esta desobediencia a la doctrina de estos dos organismos regionales de derechos humanos nos muestra como "un país al margen de la ley", para decirlo con palabras del ilustre iusfilósofo Carlos S. Niño.