RESPONSABILIDAD PENAL DEL JUZGADOR, LA

Prólogo. Independencia y responsabilidad del juzgador


Introducción

I. Los principios fundamentales del derecho penal
Introducción
Principio de retributividad o de la sucesividad de la pena respecto del delito (nulla poena sine crimine. No hay pena sin delito)
Principio de legalidad, en sentido lato, mera legalidad o en sentido estricto, estricta legalidad (nullum crimen sine praevia lege poeneli valida. No hay delito sin previa ley penal válida)
Principio de necesidad o de economía del Derecho Penal y de respeto a la persona (nulla lex poenalis sine necesitate. No hay ley penal sin necesidad, no hay delito sin necesidad; Derecho Penal mínimo)
Principio de lesividad o de la ofensividad del acto (nulla necesitas sine iniuria. No hay necesidad sin daño o peligro al bien jurídico tutelado)
El bien jurídico. Fundamentos filosófico-jurídicos
La política criminal
Principio de materialidad o de la exterioridad de la acción (nulla iniuria sine actione. No hay lesión sin acción)
Principio de culpabilidad personal (nulla actio sine culpa. No hay acción sin voluntad)
Principio de jurisdiccionalidad ( nulla culpa sine iudicio. No hay responsabilidad sin previo juicio penal)
Principio acusatorio o de separación entre juez y acusación (nullum iudicium sine accusatione. Separación entre juez y acusación)
Principio de la carga de la prueba o de verificación (bulla accusatio sine probatione. El actor como parte de la acusación, sobre el que pesa la carga de la verificación)
Principio de contradictorio, o de la defensa, o de refutación (nulla probatio sine defensione. Derecho de defensa)

II. Principios esenciales de la función judicial
Evolución de la odea de jurisdicción
Antes de los pueblos primitivos (prehistoria)
Pueblos primitivos
El caso americano. Derecho aborigen
Grecia
Roma
Edad Media
Revolución francesa (Ilustración)
Nuestros días
La evolución en México
Principios esenciales
Independencia
Independencia como garantía
Independencia funcional
Imparcialidad Gratuidad de la justicia
Principios complementarios
La posición de la Corte Interamericana de Derechos Humanos acerca de la naturaleza de los juzgadores
Independencia
Imparcialidad
Competencia
Prexistencia legal del juzgador
Poderes y atribuciones suficientes que obliguen de inmediato al cumplimiento de sus órdenes
La decisión del juzgador es libre y no puede ser siquiera impuesto por la ley nacional

III. Problemas acerca de la independencia e imparcialidad de los juzgadores
A favor de la independencia e imparcialidad
En contra de la independencia e imparcialidad
Razones políticas
Razones presupuestales
Ámbito federal
Ámbito del Distrito Federal
Razones culturales

IV. Sistema de responsabilidades de los juzgadores
Introducción
Responsabilidad en general de los servidores públicos
Responsabilidad administrativa o disciplinaria
Responsabilidad política (juicio político)
Responsabilidad civil
Responsabilidad constitucional
Responsabilidad penal
Delitos contra la administración de justicia
Disposiciones comunes
Tipo objetivo
Conducta
Resultado
Bien jurídico tutelado
Calidad específica del sujeto activo
Calidad específica del sujeto pasivo
Tipo subjetivo
Antijuricidad
Imputabilidad y acción libre en su causa
Culpabilidad
Condición objetiva de punibilidad: definitividad
Prevaricación judicial
Denegación de justicia
Deberes de independencia
Deberes de imparcialidad
Realizar conductas que rompan el desinterés con el que deben conducirse los juzgadores
Realizar conductas que rompan el equilibrio procesal y la igualdad de las partes
Retardo en la justicia
Abuso de autoridad judicial

V. Contrste entre los principios fundamentales y los tipos penales
Introducción
Principios que se surten en todos los casos
POrincipios que no se surten en todas las hipótesis típicas
Síntesis


Conclusiones



APÉNDICES

Jurisprudencia relacionada con la independencia e imparcialidad del juzgador
Código de ética del Poder Judicial de la Federación
Presentación
Preámbulo
Código de Ética del Poder Judicial de la Federación
Capítulo I. Independencia
Capítulo II. Imparcialidad
Capítulo III. Objetividad
Capítulo IV. Profesionalismo
Capítulo V. Excelencia
Código de Ética del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la Judicatura del Distrito Federal
Parte General. Capítulo I. Generalidades
Capítulo II. Principios Generales
Capítulo III. Principios Particulares para Magistrados y Jueces
Capítulo IV. Principios Particulares para Mediadores
Parte Especial. Capítulo I. Beneficios de Origen Externo
Capítulo II. Reglas Generales de Conducta del Servidor Público Transitorio
Declaración de Jurica
Considerando
Reconociendo
Convenciendo
Ratificamos
Convenimos en
Estatuto del juez iberoamericano
Estatuto del juez iberoamericano
Independencia
Imparcialidad
Selección del juez, carrera judicial e inamovilidad
Responsabilidad, inspección y evaluzación del juez
Capacitación
Retribución, seguridad socialy medios materiales
Derecho de asociación profesional
Ética judicial



Bibliografía
Libros
Artículos en antologías o revistas
Legislación
Internet
Otras fuentes

Desde la consolidación del Estado como ente político, nadie ha puesto en duda que sólo a él -y a nadie más- corresponde la tarea de resolver una controversia y, por tanto, decir en última inatancia el Derecho. Pero, ¿cuál debe ser el alcance de la norma al momento que el Estado decida juzgar a uno de sus propios jueces?, ¿esto puede constituir una intromisión en su quehacer, o es una garantía adicional para el justiciable?

Para Jorge Nadre Kuri, director de la Facultad de Derecho de la Universidad La Salle, la labor de los jueces se puede enfocar en dos perspectivas diferentes: 1) como ciudadanos comunes que se encuentran bajo el imperio del sistema normativo general, y 2) como funcionarios especializados del Estado, que están obligados a cuidar los más altos valores de la función de juzgar.

En esta segunda dimensión es en la que el autor de este libro analiza, de modo pormenorizado, los diferentes tipos penales dirigidos a regular la actividad jurisdiccional. Como lo pantea Nader Kuri, el legislador, por medio de la norma penal, puede y debe normar la actividad sustantiva de los juzgadores, pero sólo cuando ésta afecte los valores de independencia e imparcialidad que deben regir su actuación.