CURSOS CAUSALES IRREGULARES E IMPUTACIÓN OBJETIVA - 1.ª ED. 2011, REIMP. 2025

CAPÍTULO I
INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO II
LOS DISTINTOS GRUPOS DE CASOS
A. ACCIÓN INICIAL DOLOSA
B. ACCIÓN INICIAL IMPRUDENTE

CAPÍTULO III
CRITERIOS DOCTRINALES PARA RESOLVER LOS SUPUESTOS DE CURSOS CAUSALES IRREGULARES
A. CRITERIOS APLICABLES CUANDO ES UN TERCERO QUIEN, CON SU COMPORTAMIENTO ANTIJURÍDICO, SE HA INTERPUESTO ENTRE LA ACCIÓN DEL CAUSANTE PRIMARIO Y EL RESULTADO FINAL
El Criterio de que el Autor Primario hay que Imputarle Objetivamente el Resultado Final se la Conducta Antijurídica del Secundario ha Consistido en una Omisión, Mientras que debe Excluirse la Imputación Objetiva cuando ese Autor Secundario ha Realizado una Acción
El Criterio de la imprudencia Grave
La Teoría de la Continueidad de Puppe
La Teoría del “Peligro Prototipo” (“Modellgefahr”)
La Teoría Ecléctica de Roxin
B. CRITERIOS APLICABLES CUANDO ES LA PROPIA VÍCTIMA QUIEN, CON SU COMPORTAMIENTO DOLOSO O IMPRUDENTE, SE HA INTERPUESTO ENTRE LA ACCIÓN DEL CAUSANTE PRIMARIO Y EL RESULTADO FINAL

CAPÍTULO IV
LOS DISTINTOS GRUPOS DE CASOS DE CURSOS CAUSALES IRREGULARES Y SU SOLUCIÓN
A. CASOS EN LOS QUE LA ACCIÓN INICIAL ES DOLOSA
Cursos Causales Irregulares en los que el Primer Autor Ejecuta una Acción con la Intención de Matar, que se Materializa en unas Heridas que Ponen en Peligro la Vida de Víctima, Contribuyendo a la Muerte Final También la Intervención Dolosa o Imprudente de un Tercero, de la Propia Víctima o de Personas de su Entorno
Cursos Causales Irregulares en los que el Primer Autor Ejecuta una Acción con Intención de Lesionar, pero no de Matar, que se Materializa en Lesiones que no Ponen en Peligro la Vida de la Víctima, Contribuyendo al Agravamiento de la Lesión Originaria o a la Muerte Final la Intervención Dolosa o Imprudente de la Víctima y/o de una Tercera Persona o la Predisposición Física Desfavorable de la Propia Víctima
Cursos Causales Irregulares en los que el Primer Autor Ejecuta una Acción con la Intención de Matar, que se Materializa en unas Lesiones que no Ponen en Peligro la Vida de la Víctima, Contribuyendo al Agravamiento de la Lesión o a la Muerte Final la Intervención Dolosa o Imprudente Posterior de un Tercero, Incluyendo la de la Propia Víctima, o Bien la Predisposición Física Desfavorable de ésta
B. CASOS EN LOS QUE LA ACCIÓN INICIAL ES IMPRUDENTE
Introducción
Solución a los Supuestos en los que la Intervención Ulterior de Terceros o de la Víctima es Dolosa. Remisión
Lesión Imprudente Causada por el Primer Autor, que se ve Agravada o que Conduce a la Muerte, a Consecuencia de la Intervención Imprudente de Terceros o de la Víctima, o de la Predisposición Física Desfavorable de ésta

CAPÍTULO V
CONSIDERACIONES FINALES: PREVISIBILIDAD E IMPUTACIÓN OBJETIVA

CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES
A. CURSOS CAUSALES IRREGULARES CON ACCIÓN INICIAL DOLOSA
B. CURSOS CAUSALES IRREGULARES CON ACCIÓN INICIAL IMPRUDENTE

Cuando un primer autor lesiona dolosa o imprudentemente a su víctima, y ésta muere o sufre lesiones más graves de las inicialmente inferidas como consecuencia del posterior comportamiento doloso o imprudente de la propia víctima o de un tercero (sea éste un particular o el sanitario que atiende al lesionado), o por la predisposición física desfavorable de la víctima, tanto la jurisprudencia como la doctrina han tenido que enfrentarse, desde siempre, con el problema de si el primer causante debería responder o no por el agravamiento de las heridas o, en su caso, por el fallecimiento de la víctima.

Hasta la irrupción de la teoría de la imputación objetiva, este grupo de casos se trataba bien dentro del marco de la relación de causalidad, bien del error sobre el curso causal -al menos parcialmente, cuando la acción inicial era dolosa-.

Dentro del marco de la relación de causalidad, y si se quería limitar de alguna manera la responsabilidad del primer causante, se aplicaban doctrinas causales discrepantes de la de la condición (para ésta, en todos estos supuestos había que imputar, en principio, el resultado más grave al primer causante, ya que éste, indubitadamente, había condicionado ese resultado), como las individualizadoras, la de la adecuación, la de la interrupción del nexo causal o la jurisprudencial española de la consecuencia natural.