POLAINO-ORTS, MIGUEL / MIRO LLINARES, FERNANDO
PRESENTACIÓN a cargo de Miguel POLAINO-ORTS
CAPÍTULO I
LA IMPUTACIÓN PENAL. ENSEÑANZAS DEL MODELO KANTIANO PARA LA SUPERACIÓN (SISTEMÁTICA) DE LA TEORÍA DE LA IMPUTACIÓN OBJETIVA
FERNANDO MIRÓ LUNARES
I. Los riesgos de la polisemia
II. Las "tribulaciones" sistemáticas de la teoría de la imputación objetiva
A) Breves apuntes históricos sobre la imputación en la teoría del delito
B) La teoría de la imputación objetiva corno teoría del injusto penal
C) La posibilidad de un juicio objetivo independiente del conocimiento del sujeto corno "Talón de Aquiles" de la teoría de la imputación objetiva
D) La imputación (¿esta vez sí?) objetiva en JAKOBS
E) Recapitulación
III. La doctrina kantiana de la imputación y su traslación a la teoría del delito
A) La imputación corno juicio en la filosofia moral
B) La "incorporación" de la doctrina de la imputación a la teoría del delito
IV. La superación (sistemática) de la teoría de la imputación objetiva a partir de la doctrina de la imputación: imputación y valoración penal
CAPÍTULO II
LA CUATRO CARAS DE LA IMPUTACIÓN PENAL. ACOTACIONES CRÍTICAS AL CONCEPTO KANTIANO DE IMPUTACIÓN DESDE UNA PERSPECTIVA FUNCIONALISTA
MIGUEL POLAINO-ORTS
I. Introducción: corsi e ricorsi en el Derecho penal
II. La concepción kantiana de imputación: ¿progreso o retroceso dogmático?
A) ¿Imputación de hecho versus imputación de sentido?
B) ¿Imputación objetiva versus imputación subjetiva?
C) Imputación y conocimiento: sobre la imposibilidad de desgajar el concepto de persona
III. El concepto funcionalista de imputación y sus cuatro caras
A) Imputación corno quebrantamiento de un rol (imputación personal)
B) Imputación corno infracción de un deber (imputación normativa)
C) Imputación corno defraudación de una expectativa social (imputación social)
D) Imputación corno atribución de un sentido socialmente estabilizador (imputación valorativa integradora)
IV. Reflexiones conclusivas
CAPÍTULO III
EPÍLOGO: Lo que afirma, y lo que no, la doctrina de la imputación FERNANDO MIRÓ LUNARES
Lo que afirma, y 10 que no, la doctrina de la imputación
BIBLIOGRAFÍA GENERAL
El concepto de imputación es central en la teoría del delito. Es más: puede decirse que la teoría del delito actual es una teoría de la imputación. En esta obra se ofrece un interesante contrapunto dialéctico entre dos de las formulaciones doctrinales más difundidas del momento presente: de un lado, la doctrina kantiana de la imputación, expuesta y defendida en el presente libro por el Profesor Miró Llinares, Profesor Titular de la Universidad Miguel Hemández de Elche (España) y la doctrina funcionalista de la imputación objetiva, expuesta por el Profesor Miguel Polaino-Orts, Profesor de la Universidad de Sevilla.
En su colaboración, Miró Llinares ofrece una revisión de la teoría de la imputación objetiva y no se conforma con desmontar una sistemática artificial e innecesaria, sino que ofrece, a partir de la doctrina kantiana de la imputación, un modelo explicativo del injusto que supera los defectos metodológicos de la que sigue siendo la teoría del injusto más seguida y mejora la rapidez analítica que exige cualquier teoría del delito, sometiendo a crítica la concepción de autores como Jakobs y Roxin, de la que considera que ni es imputación, ni es objetiva.
Por su parte, Polaino-Orts cuestiona la realidad de los avances ofrecidos por la concepción kantiana de la imputación, critica sus postulados básicos y configura la imputación sobre la base de cuatro elementos básicos: imputación como infracción de un deber (imputación normativa), quebrantamiento de un rol (imputación personal), defraudación de una expectativa social (imputación social) y atribución de un sentido social (imputación valorativa, comunicativamente estabilizadora).
