DERECHO A LA DEMOCRACIA Y REELECCIÓN PRESIDENCIAL INDEFINIDA - 1.ª ED. 2021

NOTA DEL AUTOR

PRIMERA PARTE
ALGO SOBRE LAS NUEVAS TENDENCIAS DEL DERECHO CONSTITUCIONAL: EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO A LA CONSTITUCIÓN Y DEL DERECHO A LA DEMOCRACIA (2007)
I. EL DERECHO A LA CONSTITUCIÓN Y A SU SUPREMACÍA
II. DERECHO A LA DEMOCRACIA

SEGUNDA PARTE
EL DERECHO POLÍTIO A LA ALTERNABILIDAD REPUBLICANA O DERECHO A LA NO REELECCIÓN INDEFINIDA, COMO CLÁUSULA PÉTREA CONSTITUCIONAL (2011)
I. EL PRINCIPIO DE LA ALTERNABILIDAD REPUBLICANA FRENTE AL CONHNUÍSMO COMO CLÁUSULA CONSTITUCIONAL PÉTREA
II. LA CONSECUENCIA DEL PRINCIPIO DE LA
ALTERNABILIDAD REPUBLICANA: LAS LIMITACIONES
A LA REELECCIÓN
III. EL COMIENZO DEL PROCESO DE MUTACIÓN
CONSTITUCIONAL: LA DESPETRIEICACIÓN DEL PRINCIPIO DE LA ALTERNABILIDAD REPUBLICANA PARA JUSTIFICAR LA REELECCIÓN ILIMITADA
IV. EL INTENTO DE REFORMA CONSTITUCIONAL DE 2007 PARA ESTABLECER LA REELECCIÓN PRESIDIENCIAL INDEFINIDA Y SU RECHAZO POPULAR
V. LA ENMIENDA CONSTITUCIONAL DE 2009 ESTABLECIENDO LA REELECCIÓN INDEFINIDA DE TODOS LOS CARGOS DE ELECCIÓN POPULAR
VI. LA MUTACIÓN CONSTITUCIONAL DEL PRINCIPIO
DE LA ALTERNABLIDAD MEDIANTE EL VACIAMIENTO
JUDICIAL DE SU CONTENIDO

TERCERA PARTE
EL DILEMA ENTRE EL DERECHO COLECTIVO A LA DEMOCRACIA Y EL DERECHO INDIVIDUAL LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL EN AMÉRICA LATINA Y EL ROL DEL JUEZ CONSTITUCIONAL (2019)
I. SOBRE LA SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL
II. LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL COMO GARANTÍA DE LOS DERECHOS CIUDADANOS A LA SUPREMACÍA DE LA CONSTITUCIÓN Y A LA DEMOCRACIA
III. LA GARANTÍA DE LOS PRINCIPIOS DEMOCRÁ-TICOS EN EL ESTADO CONSTITUCIONAL
IV. LA DEMOCRACIA, ENTRE LOS DERECHOS POLÍTICOS INDIVIDUALES A ELEGIR Y SER ELECTO, Y EL DERECHO COLECTIVO A LA ALTERNABILIDAD REPUBLICANA
V. EL PRECEDENTE SENTADO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE ARGENTINA RECHAZANDO LA SUPUESTA PREVALENCIA DEL DERECHO A LA REELECCION SOBRE LA ALTERNABILIDAD EN 1994
VI. EL EJEMPLO DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE COLOMBIA: LA PREVALENCIA DEL PRINCIPIO DE LA ALTERNACIÓN EN EL EJERCICIO DEL PODER ANTE LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL (2010)
VII. EL CONTRASTE DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DE ECUADOR, IGNORANDO EL PRINCIPIO DE LA ALTERNANCIA EN EL EJERCICIO DEL PODER ANTE LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL (2014)
VIII. EL CASO DE COSTA RICA, O DE CÓMO EL JUEZ
CONSTITUCIONAL EVADIÓ LA DISCUSIÓN SOBRE EL
SUPUESTO DERECHO POLÍTICO A LA REELECCIÓN (2003)
IX. EL CASO DE VENEZUELA, O DE CÓMO EL JUEZ CONSTITUCIONAL DESCONOCIÓ EL PRINCIPIO PÉTREO
A LA ALTERNABILIDAD REPUBLICANA (2009)
X. EL CASO DE NICARAGUA O DE CÓMO EL JUEZ CONSTITUCIONAL DECLARÓ «INCONSTITUCIONAL»
NORMAS DE LA CONSTITUCIÓN (2009)
XI. EL CASO DE HONDURAS O DE CÓMO EL JUEZ CONSTITUCIONAL DESAPLICÓ LA CONSTITUCIÓN IGNORANDO LA EXISTENCIA DEL DERECHO COLECTIVO A LA ALTERNABILIDAD (2015)
XII. EL CASO DE BOLIVIA Y EL SUPUESTO «DERECHO HUMANO A LA REELECCIÓN» PRESIDENCIAL DECREADO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL (2015)
REFLEXIÓN FINAL

LA REELECCIÓN PRESIDENCIAL INDEFINIDA ES CONTRARIA A LA CONVENCIÓN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS Y A LA CARTA DEMOCRÁTICA INTERAMERICANA "Resumen Oficial" de la Opinión Consultiva No. 28 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos de fecha 7 de junio de 202 en respuesta a la consulta realizada por la República de Colombia sobre «la figura de la reelección presidencial indefinida en el contexto del Sistema Interamericano de Derechos Humanos»

En el ejercicio de tales derechos políticos, individuales y colectivos, sin duda, pueden surgir situaciones de conflicto entre ellos, en cuyo caso, el intérprete y, específicamente, los órganos judiciales, como en todo caso de conflicto entre el ejercicio de derechos diferentes, deben establecer la debida ponderación entre los mismos y determinar cuál debe prevalecer sobre el otro en un momento y en una circunstancia determinadas.

Esa es la situación que se ha planteado, precisamente, y es de lo que trata este libro, entre el ejercicio del derecho político colectivo a la democracia y a la alternabilidad republicana, y el ejercicio del derecho político individual de una persona a ser reelecta, lo que ha exigido determinar si las restricciones impuestas en las Constituciones a la reelección presidencial son o no legítimas y aceptables en una sociedad democrática. El tema ha sido objeto de importantes y contradictorias decisiones por parte de Jueces Constitucionales latinoamericanos, todas las cuales se analizan en el libro, en el cual se recogen tres estudios sobre estos temas, elaborados en ocasiones distintas y por agregaciones sucesivas