CULTURA DE LOS DERECHOS HUMANOS, LA - RAZÓN, VOLUNTAD, DIÁLOGO

Introducción

CAPÍTULO PRIMERO. APROXIMACIÓN CONCEPTUAL A LOS DERECHOS HUMANOS

I. Planteamiento

II. La realidad de los derechos humanos

III. Elementos para una teoría de los derechos humanos

IV. Reflexiones finales

CAPÍTULO SEGUNDO. PROBLEMAS QUE UNA NOTA ESENCIAL DE LOS DERECHOS HUMANOS CONTINÚA PLANTEANDO A LA FILOSOFÍA DEL DERECHO

I. Planteamiento

II. El argumento de Hervada: los derechos humanos son “reconocidos” o “declarados” y no “creados” por las leyes

III. Un ensayo de extensión del argumento

CAPÍTULO TERCERO. MODERNIDAD JURÍDICA Y “FALACIA NATURALISTA”

I. Planteamiento

II. Un modo de acercarse a la realidad

III. El problema de la falacia naturalista

IV. Las respuestas al problema

CAPÍTULO CUARTO. LOS PRINCIPIOS Y LAS REGLAS QUE SON FUENTE DE LOS DERECHOS

I. Planteamiento

II. Los criterios de distinción

III. La crítica de A. Aarnio a la distinción entre principios y reglas

IV. La crítica de L. Prieto Sanchís

V. Una respuesta a las críticas

CAPÍTULO QUINTO. LOS LÍMITES DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

I. Planteamiento

II. Los límites de los derechos fundamentales en el derecho constitucional alemán

III. Los límites de los derechos fundamentales en el derecho constitucional español

IV. Recapitulación: teoría externa y teoría interna de los límites de los derechos fundamentales

V. Crítica de los límites iusfundamentales

CAPÍTULO SEXTO. LA JERARQUIZACIÓN DE LOS DERECHOS

I. Planteamiento

II. La propuesta jerarquizadora

III. Las aporías de la jerarquización: crítica interna

IV. Las aporías de la jerarquización: crítica externa

CAPÍTULO SÉPTIMO. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y RESPETO DE LOS DERECHOS

I. Introducción

II. La máxima de razonabilidad

III. Razonabilidad y respeto de los derechos fundamentales

CAPÍTULO OCTAVO. PROPORCIONALIDAD EN LA LEY Y RAZONABILIDAD EN LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY: ENTRE LA ARMONÍA Y LA TENSIÓN

I. Planteamiento

II. El principio de proporcionalidad como análisis subsidiario de la razonabilidad

III. Las pretensiones implícitas en los juicios de proporcionalidad y razonabilidad. La necesidad y fecundidad de acudir a la doctrina del doble efecto

IV. Necesidad de una justificación ontológica: la dinámica de las relaciones humanas como sustento de la razonabilidad y de la proporcionalidad

V. Algunas conclusiones

CAPÍTULO NOVENO. PARA SIEMPRE, PARA TODOS: EL DESAFÍO DE LA UNIVERSALIDAD

I. El contexto: reconocimiento de derechos, constitucionalismo y neoconstitucionalismo

II. Los problemas de la diversidad y el carácter universal de los derechos como rasgo definitorio

III. El asimilacionismo

IV. El multiculturalismo relativista

V. Más allá de las respuestas extremas: la difícil conciliación entre universalidad y diversidad

VI. Ideas finales

CAPÍTULO DÉCIMO. CULTURA DE DERECHOS, CAÍDA DE LAS FRONTERAS Y DERECHO NATURAL

I. Planteamiento

II. Las conexiones implícitas en algunas de las prácticas de la cultura de los derechos

III. En busca de una comprensión

Bibliografía

Las voces que niegan o cuestionan fuertemente la posibilidad de un discurso no político, moral o religioso sino jurídico sobre los derechos humanos se han ido extendiendo desde posiciones muy diversas. Se puede detectar, incluso, un cuestionamiento práctico en ciertos casos: cuando desde un tribunal se manipula un principio constitucional para alcanzar un fin (sea ese fin más o menos plausible), cuando se lo estira hasta hacerlo irreconocible, se asume que ese principio no tiene ningún sentido, que si interpretación es una actividad creadora que depende por entero de la voluntad del intérprete.

Este libro pretende ser una contribución a un diálogo jurídico racional sobre los derecho. Tiene como punto de partida una serie de trabajos precedentes que condujeron al siguiente diagnóstico:algunos de los rasgos de las teórias de los derechos humanos más difundidas dificultan o incluso en no pocos aspectos impiden que se pueda hablar de ellos como derechos como derechos en serio. Por ejemplo, un concepto que los defina como valores conducirá a una interpretación conflictivista, que acabará en jerarquizaciones o ponderaciones en las que se impondrá el más fuerte, sin espacio para un debate en el que los argumentos sean factores relevantes para la decisión.

Frente a esta situación, en el trabajo se proponen ideas para un replanteamiento de cuatro de los aspectos que toda teoría de los derechos debería tratar: su concepto, su catálogo, su fundamento y su interpretación. La tesis de fondo es que la racionalidad del discurso jurídico de los derechos depende de que se lo construya sobre una antropología y una epistemología más robustas que las que tiene en su base. Un hombre difuso y una razón que desconfía de sí misma conducen inevitablemente a derechos débiles, y en última instancia a una frustración colectiva: buscamos en los derechos lo que derechos así basados no pueden proporcionar.