CONTROL JUDICIAL SOBRE EL FONDO DEL LAUDO, EL

Abreviaturas
CAPÍTULO I.—PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIÓN. EL
USO DE LA ACEPCIÓN AMPLIA DEL TÉRMINO
«FONDO»

CAPÍTULO II.—LA EXCLUSIÓN DE CONTROL JUDICIAL
EN CUANTO AL FONDO EN GENERAL Y EN CUANTO A
LA CORRECTA APLICACIÓN DE LA LEGALIDAD SUSTANTIVA EN PARTICULAR
I. ADECUACIÓN CONSTITUCIONAL Y OPORTUNIDAD.
II. LA OPCIÓN DE HACER FACULTATIVA LA REVISIÓN
DEL LAUDO SOBRE EL FONDO. ESPECIAL REFERENCIA
AL DERECHO COMPARADO.
III. LA REVISIÓN INTRAARBITRAL DEL LAUDO Y LA ASÍ LLAMADA «SEGUNDA INSTANCIA ARBITRAL»

CAPÍTULO III.—EL CONTROL JUDICIAL EN RELACIÓN
CON FALTA DE ARBITRABILIDAD Y CON LA VULNERACIÓN DEL ORDEN PÚBLICO [LETRAS E) Y F) DEL ART. 41.1 LA]
I. LA SUSCEPTIBILIDAD DE SOMETIMIENTO A ARBITRAJE
(LA ASÍ LLAMADA «ARBITRABILIDAD»). DELIMITACIÓN DEL CONCEPTO Y ESPECIAL REFERENCIA A LA DISTINCIÓN ENTRE ARBITRABILIDAD Y NECESIDAD DE APLICAR NORMAS IMPERATIVAS PARA RESOLVER SOBRE EL FONDO
II. LA VULNERACIÓN DEL ORDEN PÚBLICO COMO MOTIVO DE ANULACIÓN DEL LAUDO ARBITRAL
III. INTERRELACIÓN ENTRE ARBITRABILIDAD, NECESIDAD DE APLICAR NORMAS IMPERATIVAS PARA
RESOLVER SOBRE EL FONDO Y ORDEN PÚBLICO.
ALGUNOS EJEMPLOS PROBLEMÁTICOS EXTRAÍDOS
DE LA JURISPRUDENCIA

CAPÍTULO IV.—LA IMPUGNACIÓN DEL LAUDO EN
CUANTO A LA FIJACIÓN DE LOS HECHOS CONTROVERTIDOS
I. EL CONTROL JUDICIAL DE LA LIBRE VALORACIÓN
DE LA PRUEBA LLEVADA A CABO POR LOS ÁRBITROS.
EL TRATAMIENTO DE LAS «PRESUNCIONES
ARBITRALES»
II. EL CONTROL JUDICIAL SOBRE LA APLICACIÓN DE
LAS PRESUNCIONES LEGALES POR PARTE DE LOS
ÁRBITROS
III. LA VIGENCIA EN EL ARBITRAJE DE LAS NORMAS
LEGALES DE VALORACIÓN DE LA PRUEBA Y SU
CONTROL JUDICIAL. ESPECIAL REFERENCIA A LA
PRUEBA MEDIANTE DOCUMENTOS PÚBLICOS
IV. PRUEBA ILÍCITA EN EL PROCEDIMIENTO ARBITRAL Y SU CONTROL POR PARTE DE LOS ÓRGANOS JUDICIALES
V. EL CONTROL JUDICIAL RESPECTO DE LA SUJECIÓN
DE LOS ÁRBITROS A LAS NORMAS LEGALES DE
DISTRIBUCIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA

CAPÍTULO V.—EL CONTROL JUDICIAL RESPECTO DE LA CONGRUENCIA EN CUANTO AL INGREDIENTE JURÍDICO DE LA PRETENSIÓN Y LA VIGENCIA DE LA MÁXIMA IURA NOVIT CURIA EN EL ARBITRAJE
I. DELIMITACIÓN DE LA CONGRUENCIA ARBITRAL EN
LO RELATIVO AL ELEMENTO JURÍDICO DE LA PRETENSIÓN. ¿EN QUÉ MEDIDA CABE TRASLADAR LA
NOCIÓN DE OBJETO DEL PROCESO DE LA LEC AL
PROCEDIMIENTO ARBITRAL?
II. LA MÁXIMA IURA NOVIT CURIA Y EL DERECHO DE
DEFENSA EN EL PROCEDIMIENTO ARBITRAL

CAPÍTULO VI.—RECAPITULACIÓN, CONCLUSIONES Y
CONSIDERACIONES FINALES

ÍNDICE DE LOS PRINCIPALES PRONUNCIAMIENTOS JURISPRUDENCIALES CITADOS EN EL TEXTO37

BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

Existe un consenso universal en prohibir el control judicial sobre el fondo del laudo, excepto en lo relativo al orden público. En la presente obra se analiza detalladamente dicha prohibición y se estudia la viabilidad jurídica y la conveniencia de instaurar una "segunda instancia arbitral" o incluso, lege ferenda, una segunda instancia judicial de carácter facultativo. Posteriormente se examinan las dos causas que permiten la anulación del laudo por motivos relativos al fondo: la falta de arbitrabilidad y la vulneración del orden público. Este último aspecto es objeto de una especial atención, tanto desde el punto de vista jurisprudencial como desde la perspectiva de ofrecer pautas para clarificar tan compleja noción. También es objeto de atención la distinción entre la falta de arbitrabilidad y el carácter indisponible o imperativo de las normas aplicables al fondo, aspecto en el que la jurisprudencia incurre a veces en contradicciones.
En la obra también se analiza hasta qué punto cabe un control judicial en lo relativo a la motivación del laudo, a la falta de aplicación de las presunciones legales, a la infracción de normas relativas a la valoración legal de los documentos públicos y a la violación de derechos fundamentales en la obtención y práctica de la prueba. Finalmente se analiza la aplicabilidad en el arbitraje de las normas legales relativas a la distribución de la carga de la prueba y los términos de la congruencia arbitral en cuanto a la fundamentación jurídica del laudo.