PÉREZ BERMEJO, JUAN MANUEL
Prefacio
Reconocimientos
Lista de casos
Parte PRIMERA
El rol de la causalidad en la responsabilidad moral y jurídica
Capítulo I. La causalidad está incrustada en las teorías de la responsabilidad jurídica
Capítulo II. Causalidad y reprochabilidad moral
Capítulo III. La causalidad y la admisibilidad de la justificación consecuencialista en la moral relativa al agente y en el derecho
Parte SEGUNDA
Presupuestos de la teoría jurídica acerca de la naturaleza de la causalidad
Capítulo IV. Las caracterizaciones que hace el propio derecho de sus exigencias causales
Capítulo V. Las exigencias prima facie del derecho con respecto al concepto de causalidad
Capítulo VI. Recortando las exigencias del derecho sobre el concepto de causalidad
Capítulo VII. «El que la negligencia se sienta en el aire no bastará»
Capítulo VIII. P roblemas conceptuales al aplicar el criterio de la realización del riesgo a delitos penales o ilícitos civiles de negligencia
Capítulo IX. P roblemas normativos al aplicar el criterio de la realización del riesgo a delitos penales o ilícitos civiles de negligencia
Capítulo X. La imprecisión descriptiva del análisis de la realización del riesgo para medir la causalidad próxima
Capítulo XI. Las teorías jurídicas de la causalidad sobreviniente
Capítulo XII. La ausenci a de un fund amen to metafísico para las teorías de la causalidad sobreviniente
Capítulo XIII. La responsabilidad de los partícipes es superflua
Capítulo XIV. Un prólogo para la cuestión de los relata causales
Capítulo XV. El debate de los hechos, los eventos, los estados de cosas y los tropos
Capítulo XVI. Condicionales contrafácticos
Capítulo XVII. La teoría contrafáctica de la causalidad
Capítulo XVIII. El rol de la dependencia contrafáctica como un factor determinante, independiente, y no causal, del merecimiento
Capítulo XIX. Te orías generalistas de la causalidad
Capítulo XX. Te orías particularistas de la causalidad
Apéndice. El derecho de los contratos y la causalidad: un ejemplo
Bibliografía
El concepto de causalidad es fundamental para asignar responsabilidad, moral y jurídica, por eventos. Pero la relación entre la causalidad y la responsabilidad permanece poco clara. ¿Cuál es, exactamente, la conexión entre el concepto de causalidad usado al atribuir responsabilidad y las explicaciones de las relaciones causales ofrecidas por la filosofía de la ciencia y la metafísica? ¿Cuánto de lo que llamamos responsabilidad causal es definido, en verdad, por factores no causales? Este libro sostiene que una gran parte de la teoría jurídica sobre estas cuestiones es confusa e incoherente, y representa el primer intento exhaustivo, desde el trabajo de Hart y Honoré, de aclarar el trasfondo filosófico de los debates jurídicos y morales. En primer lugar, el libro ubica a la causalidad en el derecho penal y el derecho de daños, y delinea la metafísica presupuesta por la teoría jurídica. Luego analiza las mejores explicaciones teóricas de la causalidad ofrecidas por la filosofía de la ciencia y la metafísica y, valiéndose de ellas, critica muchos de los conceptos jurídicos centrales que circundan a la causalidad, como los de la causalidad sobreviniente, la predictibilidad del daño y la participación. Considera y rechaza las propuestas radicales que tienden a erradicar a la causalidad del derecho, usando, en cambio, cálculos de riestos para atribuir responsabilidad. El análisis resulta ser un argumento poderoso para que revisemos nuestro entendimiento del papel que juega la causalidad en la atribución de responsabilidad, tanto jurídica como moral.
