CASTIGO Y RESPONSABILIDAD

AGRADECIMIENTOS
PREFACIO A LA SEGUNDA EDICIÓN
PREFACIO
NOTA DE LA SEGUNDA IMPRESIÓN
INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. PROLEGÓMENOS A LOS PRINCIPIOS DEL CASTIGO

CAPÍTULO II. RESPONSABILIDAD LEGAL Y EXCUSAS

CAPÍTULO III. EL ASESINATO Y LOS PRINCIPIOS DEL CASTIGO: INGLATERRA Y LOS ESTADOS UNIDOS

CAPÍTULO IV. ACTOS DE VOLUNTAD Y DE RESPONSABILIDAD

CAPÍTULO V. INTENCIÓN Y CASTIGO

CAPÍTULO VI. NEGLIGENCIA, MENS REA Y RESPONSABILIDAD CRIMINAL

CAPÍTULO VII. CASTIGO Y ELIMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD

CAPÍTULO VIII. CAMBIANDO EL CONCEPTO DE RESPONSABILIDAD

CAPÍTULO IX. POSTSCRIPT: RESPONSABILIDAD Y RETRIBUCIÓN

NOTAS

APÉNDICE. CONTINUACIÓN DEL ANÁLISIS DE LA MURDER ACT DE 1965 Y DE LAS ESTADÍSTICAS DE ASESINATO DEL PERIODO 1957 A 1968, DE INGLATERRA Y LOS ESTADOS UNIDOS

ÍNDICE ONOMÁSTICO

Herbert Lionel Adolphus Hart ha sido uno de los filósofos del Derecho más importantes del siglo xx. Su obra clave es The Concept of Law, publicada en 1961 y que ya se encuentra traducida al castellano. En ella pone de manifiesto su filosofía positivista (analítica) y sus diferencias con Kelsen; posteriormente Ronald Dworkin polemizará con él. La influencia de Hart en la filosofía del Derecho ha sido muy profunda, superando los planteamientos de John Austin y de Jeremy Bentham sobre la teoría imperativa de las normas. Pero su filosofía no se ha quedado en construcciones generales sobre las normas y sus diversos tipos, sino que ha volcado sus concepciones sobre una variedad de cuestiones como son la libertad, el castigo, la responsabilidad, etcétera.

Aquí se enmarca su libro Castigo y responsabilidad (Punishment and Responsibility), que publicó en 1968 y pone de relieve la gran importancia que tiene. Este libro constituye una recopilación de diversos artículos, escritos a lo largo de diez años, que manifiestan de una forma clara y patente cuál es su concepción sobre los temas que hemos indicado, siempre partiendo de una ideología socialdemócrata. ¿Qué ventaja ofrece a la sociedad el castigo al transgresor de las normas criminales? Hart opone el forward-looking con el backward-looking; aquel presenta, a su juicio, serias dificultades por la tradicional mirada backward. Profundiza en la importante cuestión respecto a la justificación del castigo (separándose de John Rawls) y en la distinción entre culpabilidad e inocencia.