CANO VEGA, ALEJANDRO
Introducción
Materia Administrativa y Fiscal
CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, POR CONSIDERAR QUE SE SIGUE PERJUICIO AL INTERÉS SOCIAL Y SE CONTRAVIENEN NORMAS DE INTERÉS PÚBLICO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERAR QUE EL ACTO RECLAMADO NO ES DE IMPOSIBLE REPARACIÓN, TRATÁNDOSE DE LA SEPARACIÓN DE UN POLICÍA DE SU CARGO
CONTRA EL INDEBIDO ACATAMIENTO DEL FALLO DICTADO EN EL INCIDENTE DE INEJECUCIÓN DE SENTENCIA
CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, POR ESTIMAR QUE SE CAUSA UNA AFECTACIÓN AL INTERÉS SOCIAL
CONTRA LA RESOLUCIÓN RECAÍDA AL RECURSO DE QUEJA POR DEFECTO EN EL CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA
CONTRA EL ACTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, POR ESTIMAR QUE ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO CONTRA EL PROCEDIMIENTO DE SEPARACIÓN DE AGENTES DE LA POLICÍA
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA PARCIALMENTE LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERAR QUE LOS ACTOS RECLAMADOS SE TRATAN DE CIRCUNSTANCIAS PROCESALES, ADJETIVOS CALIFICATIVOS Y ARGUMENTOS RELATIVOS A COMPETENCIA DE AUTORIDADES
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA, POR CONSIDERAR QUE NO SE AFECTA LA ESFERA JURÍDICA DEL QUEJOSO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR ESTIMAR QUE CARECE DE DERECHO SUBJETIVO O INTERÉS LEGITIMO
CONTRA EL PROVEÍDO QUE DESECHA LAS PRUEBAS PERICIALES POR CONSIDERAR QUE NO CUMPLAN CON EL PRINCIPIO DE IDONEIDAD, OFRECIDAS PARA DEMOSTRAR EL DEFECTUOSO CUMPLIMIENTO DEL FALLO CONSTITUCIONAL EN EL CUMPLIMIENTO DE LA SENTENCIA
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERAR QUE LOS ORGANISMOS PÚBLICOS DESCENTRALIZADOS NO SON AUTORIDADES PARA EFECTOS DEL AMPARO
CONTRA EL AUTO QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERAR QUE EL PRECEPTO RECLAMADO ES DE NATURALEZA HETEREOAPLICATIVA Y NO AUTOAPLICATIVA
CONTRA EL PROVEÍDO QUE NIEGA RECONOCER EL CARÁCTER DE TERCERO INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO
CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR ADMITIDA LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERARLO IMPROCEDENTE
CONTRA LA RESOLUCIÓN DEL INCIDENTE DE CUMPLIMIENTO SUSTITUTO DEL FALLO PROTECTOR, AL INADVERTIR LA IMPOSIBILIDAD FÍSICA Y MATERIAL DE RESTITUIR AL QUEJOSO UN INMUEBLE
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERAR QUE NO SE AGOTÓ EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
CONTRA EL AUTO QUE CONCEDE EL BENEFICIO DE LA LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIÓN EN LA DEMANDA DE AMPARO, SIN QUE SE HAYA FIJADO UNA GARANTÍA SUFICIENTE QUE CUBRIERA LA REPARACIÓN DEL DAÑO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA, POR CONSIDERAR QUE LOS ACTOS RECLAMADOS NO FUERON EMITIDOS POR AQUELLOS, CON FACULTADES DE IMPERIO QUE CARACTERIZA A UNA AUTORIDAD
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA, POR CONSIDERAR IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA LA LEY IMPUGNADA
CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA PRUEBA PERICIAL EN EL JUICIO DE AMPARO, PASANDO POR INADVERTIDO SU EXTEMPORANEIDAD E IDONEIDAD
CONTRA EL AUTO QUE ADMITE LA AMPLIACIÓN DE LA DEMANDA DE AMPARO
Materia Agraria y del Trabajo
CONTRA EL PROVEÍDO MEDIANTE EL CUAL NO ADMITE LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN EL ESCRITO INICIAL DE DEMANDA
CONTRA EL AUTO QUE DECLARA DESIERTA UNA PROBANZA OFRECIDA DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO
CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO, AL ESTIMAR QUE NO SE DIO
CUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN
CONTRA LA DETERMINACIÓN QUE FIJA EL MONTO DE LA GARANTÍA, QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN, POR CONSIDERARSE EXCESIVA
Materia Civil, Familiar y Mercantil
CONTRA EL PROVEÍDO QUE DESECHA DE PLANO LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERAR QUE SE TRATA DE ACTOS CONSUMADOS DE MODO IRREPARABLE
CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN EN EL JUICIO DE AMPARO, POR CONSIDERAR QUE EL ACTO RECLAMADO ES UN ACTO DECLARATIVO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERAR QUE SE TRATAN DE ACTOS CONSUMADOS DE MEDIO IRREPARABLE
CONTRA EL PROVEÍDO QUE ESTIMA IMPROCEDENTE EL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO CONTRA LA RESOLUCIÓN QUE ORDENA REPONER EL PROCEDIMIENTO POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, POR CONSIDERAR QUE SE ACTUALIZA LA HIPÓTESIS DE IMPROCEDENCIA, AL SER EL ACTO RECLAMADO UN ACTO DICTADO EN EL PROCEDIMIENTO DE EJECUCIÓN DE SENTENCIA
CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN SOLICITADA AL CONSIDERAR QUE NO SE ACREDITA EL INTERÉS JURÍDICO DEL QUEJOSO
CONTRA EL PROVEÍDO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, POR ESTIMAR QUE ACTUALIZA UNA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, AL NO SER ACTO RECLAMADO DE IMPOSIBLE REPARACIÓN
CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN SOLICITADA EN EL JUICIO DE AMPARO, POR ESTIMAR QUE EL DOCUMENTO CON EL QUE SE ACREDITA EL INTERÉS CARECE DE VALOR
CONTRA EL PROVEÍDO QUE ORDENA EMPLAZAR POR EDICTOS AL TERCERO INTERESADO, A COSTA DEL QUEJOSO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA PRUEBA PERICIAL OFRECIDA EN EL INCIDENTE DE OBJECIÓN DE FIRMA
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, POR CONSIDERAR QUE NO SE AGOTÓ EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD, YA QUE PREVIO A LA PROMOCIÓN DEL JUICIO DE AMPARO SE DEBIÓ IMPUGNAR EL ACUERDO RECLAMADO A TRAVÉS DEL RECURSO DE REVOCACIÓN
CONTRA LA RESOLUCIÓN DE UNA PROVIDENCIA PRECAUTORIA DICTADA DENTRO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN Y NO DENTRO DEL EXPEDIENTE PRINCIPAL DEL JUICIO DE AMPARO
CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE DECLARÓ INFUNDADO EL INCIDENTE DE NULIDAD DE NOTIFICACIONES PROMOVIDO PARA EFECTOS DE REPONER LA NOTIFICACIÓN ILEGALMENTE PRACTICADA, QUE CONCEDE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA AL QUEJOSO
CONTRA EL PROVEÍDO QUE DESECHA LAS PRUEBAS OFRECIDAS EN LA AMPLIACIÓN DE DEMANDA DE AMPARO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, POR CONSIDERAR QUE EL ACTO RECLAMADO CONSISTENTE EN EL EMBARGO DE BIENES NO CAUSA AL QUEJOSO UN
AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO, PUES EL MERO CAMBIO DE DEPOSITARIO NO MODIFICA SU SITUACIÓN PROCESAL
Materia Penal
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, POR ADVERTIR FALTA DE INTERÉS JURÍDICO, MOTIVO MANIFIESTO E INDUDABLE QUE ACTUALIZA LA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL AMPARO
CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL, POR CONSIDERAR QUE LOS ACTOS RECLAMADOS REVISTEN EL CARÁCTER DE NEGATIVOS, QUE DE CONCEDERSE EQUIVALDRÍA A DARLES EFECTOS RESTITUTORIOS PROPIOS DE LA SENTENCIA
CONTRA EL AUTO QUE FIJA UNA GARANTÍA EXCESIVA DENTRO DEL INCIDENTE DE SUSPENSIÓN, CONTRA ORDEN DE APREHENSIÓN
CONTRA EL REQUERIMIENTO EMITIDO EN EL JUICIO DE AMPARO PARA QUE LA RESPONSABLE REMITA LA TOTALIDAD DE LAS CONSTANCIAS DERIVADAS DE UNA AVERIGUACIÓN PREVIA
CONTRA EL RESOLUTIVO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DE LA AVERIGUACIÓN PREVIA DENTRO DEL JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
CONTRA EL PROVEÍDO QUE NIEGA LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL DERIVADO DE UNA INDAGATORIA ANTE EL AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
CONTRA EL PROVEÍDO QUE TIENE POR NO PRESENTADA LA DEMANDA DE AMPARO, POR DAR CUMPLIMIENTO A REQUERIMIENTO DE MANERA PARCIAL
CONTRA LA ILEGAL NOTIFICACIÓN DEL AUTO QUE TIENE POR ADMITIDA LA DEMANDA DE AMPARO Y SE FORMULAN REQUERIMIENTOS AL QUEJOSO
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO POR CONSIDERARLA EXTEMPORÁNEA
CONTRA EL AUTO QUE TIENE POR NO INTERPUESTA LA DEMANDA DE AMPARO, POR CONSIDERAR QUE LA QUEJOSA NO DIO CUMPLIMIENTO A UN REQUERIMIENTO, SIENDO QUE ESTE NO FUE NOTIFICADO LEGALMENTE
CONTRA EL AUTO QUE DESECHA LA DEMANDA DE AMPARO, POR ESTIMAR QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA DE IMPROCEDENCIA, AL NO HABERSE AGOTADO EL PRINCIPIO DE DEFINITIVIDAD
CONTRA EL AUTO QUE NIEGA LA SOLICITUD DE PRUEBAS OFRECIDAS EN EL JUICIO DE AMPARO
La presente obra, más que mostrar un formulario de cómo presentar un recurso de queja de acuerdo a la nueva Ley de Amparo, comprende fundamentalmente, la argumentación de agravios y conceptos de violación, que se pueden plantear en los recursos de queja, dependiendo de casa caso en concreto, es el resultado de una serie de recursos de quejas, basado en casos prácticos, que tuvieron resoluciones favorables.
