POLITICA DE LA LEGALIDAD, LA

INTRODUCCIÓN

PRIMERA PARTE EXPOSICIÓN DE LAS TESIS
CAPÍTULO I DE LA NEUTRALIDAD AL COMPROMISO
1. INTRODUCCIÓN
2. LA ILUSIÓN DE LA NEUTRALIDAD
3. LA DISCRECIONALIDAD EN DOS PALABRAS
4. MODELOS DESCRIPTIVOS Y MODELOS DIRECTIVOS
5. LA INELUDIBLE CUESTIÓN DE LA EFICACIA
6. ¿OBJETIVIDAD O CONSENSO?
7. EL EQUÍVOCO IRRACIONALISTA
8. LA NOCIÓN DE COMPROMISO
9. EL EQUÍVOCO DE LA CATEGORÍA RESIDUAL
10. DIFERENTES NIVELES DE COMPROMISO: TRES EJEMPLOS
11. LA BÚSQUEDA DE LA UNIDAD. LA PRIMACÍA DE LOS INDIVIDUOS
12. DERECHO y MORAL

CAPÍTULO II LA ESPECIFICACIÓN DEL MODELO CRÍTICO
1. MÁS ALLÁ DE LA VIRTUD
2. UNA JUSTICIA ARTIFICIAL
3. LOS CUATRO COMPROMISOS DEL MODELO CRÍTICO
4. EL COMPROMISO RELATIVISTA MODERADO COMO REMEDIO AL PARTICULARISMO
5. COORDINACIÓN y REGULARIDAD
6. EL COMPROMISO AUTORITATIVO COMO REMEDIO A LA FALTA DE COORDINACIÓN JURÍDICA
7. EL COMPROMISO NORMATIVISTA COMO REMEDIO A LA INCERTIDUMBRE DEL DERECHO
8. EL COMPROMISO DIALÓGICO-EXPLICATIVO COMO REMEDIO AL AISLAMIENTO CULTURAL
9. LA GRAMÁTICA DE LOS COMPROMISOS; EL MÉTODO DECOMPOSITIVO y COMPOSITIVO
10. CUATRO OBJECIONES 103

SEGUNDA PARTE DISCUSIÓN DE LAS TESIS
CAPÍTULO III LA OBJECIÓN LÓGICA
1. INTRODUCCIÓN
2. LA METAÉTICA y SU IMPORTANCIA PARA EL JURISTA
3. PLURALIDAD E INTELIGIBILIDAD DE LOS VALORES
4. LOS SIMPLIFICADORES QUE SE OPONEN A LOS AMANTES DE LA COMPLEJIDAD
5. LA SOLUCIÓN «LAICA»
6. EL PRINCIPIO DE EXCLUSIVIDAD

CAPÍTULO IV UNA BRÚJULA PARA LA METAÉTICA
1. EL PROBLEMA DEL SOLIPSISMO EN METAÉTICA
2. UN PRINCIPIO AMBIGUO
3. UN ERROR DE NIVEL
4. LÍMITES
5. LAS RAZONES PARA UNA METAÉTICA PLURAL

CAPÍTULO V LA OBJECIÓN AXIOLÓGICA
1. INTRODUCCIÓN
2. EL ÁMBITO DE LA DISCUSIÓN
3. CUESTIONES DE MÉTODO Y GARANTÍAS
4. FORMALISMOS OPUESTOS
5. ¿AUTORIDAD O LIBRE EXAMEN?
6. LAS DESILUSIONES DEL FORMALISMO AUTORITATIVO SON LAS DESILUSIONES DE LA DEMOCRACIA PROCEDIMENTAL

CAPÍTULO VI DEBILIDAD Y FUERZA DEL PRINCIPIO DE AUTORIDAD
1. LA ACUSACIÓN DE ARBITRARIEDAD
2. EL RIESGO DE CAER EN UNA METAFÍSICA DE LA ARTIFICIALIDAD
3. LA IRRELEVANCIA DEL COGNITIVISMO
4. EL PRINCIPIO DE AUTORIDAD Y LA SECULARIZACIÓN DEL PODER
5. EL ATAQUE ANTILEGISLATIVO
6. EL PROBLEMA DE LA COSA JUZGADA

CAPÍTULO VII LA OBJECIÓN POLITOLÓGICA
1. INTRODUCCIÓN
2. LA SUBESTIMACIÓN DEL PROBLEMA DE LAS RELACIONES ENTRE DERECHO Y POLÍTICA
3. DOS ANÁLISIS INADECUADOS
4. EL GUARDIÁN DE LAS LEYES
5. LA UNIVERSALIDAD DE LAS REGLAS Y EL ARTE DEL COMPROMISO
6. UN EXAMEN REALISTA DE LA SEPARACIÓN DE LOS PODERES

CAPÍTULO VIII EQUILIBRIOS INESTABLES
1. TRES PROBLEMAS
2. LA TESIS DE MONTESQUIEU
3. CONFUSIONES E INTERFERENCIAS
4. EN LA BÚSQUEDA DE UN EQUILIBRIO DINÁMICO
5. EL PODER INVISIBLE

CAPÍTULO IX LA OBJECIÓN METODOLÓGICA
1. INTRODUCCIÓN
2. LA OBSESIÓN POR LA SINCERIDAD
3. LAS RAZONES DE LA RESERVA y LAS RAZONES DE LA PUBLICIDAD
4. ¿UN EXCESO DE DESMITIFICACIÓN?
5. LUGARES RETÓRICOS Y LUGARES OPERATIVOS

CAPÍTULO X LAS NAVES DE CORTÉS
1. MIRANDO HACIA ADELANTE, NO HACIA ATRÁS
2. LA DISCRECIONALIDAD y LAS ILUSIONES DEL «FORMALISMO MALO»
3. EL «FORMALISMO BUENO» COMO FUENTE DE JUSTICIA MÍNIMA
4. LA APOLITICIDAD DEL JURISTA

La figura del jurista —estudiosos del derecho, jueces e incluso abogados— es desde hace tiempo objeto de encendidas discusiones. En este libro se parte de la constatación que la posición tradicional, que limitaba el rol de los juristas al ámbito de una pura esfera «técnica» y dejaba en manos de los políticos la tarea de tomar decisiones acerca de valores o intereses, parece haber perdido gran parte de la eficacia retórica y de la atracción que tenía en el pasado. El jurista contemporáneo no puede ya esconderse detrás de la máscara artificial de la neutralidad y debe reconocer que se mueve en un terreno condicionado por elecciones de valor. Sin embargo, sería ruinoso si el hombre de ley terminara por politizarse y se convirtiera en un ideólogo veleidoso o en un cazador del consenso de los ciudadanos.

El autor sostiene que para dar una respuesta adecuada a esta crisis es necesario elaborar nuevas estrategias de rol y cambiar radicalmente el enfoque habitual. Mientras antes los expertos se preguntaban por las razones del derecho, ahora es necesario preguntarse también sobre las razones de los juristas. Asimismo, el enfoque avalorativo e inmunizante, que el autor denomina Modelo de Montesquieu, debe ser reemplazado por un Modelo Crítico. Este nuevo modelo, en lugar de eliminarlos, hace explícitos y comprensibles los valores que son presupuesto de las profesiones jurídicas. La figura del hombre de ley, tal como nosotros la conocemos en Occidente, puede sobrevivir sólo si une su propio destino a los valores del Estado de derecho. En consecuencia, incluso en contextos de intolerancia y de particularismo, o mejor, sobre todo en estos contextos, la única política que al jurista le está consentido seguir es la de la legalidad.