NEUTRALIDAD Y JUSTICIA

EN TORNO AL LIBERALISMO POLÍTICO DE JOHN RAWLS

SELEME, HUGO OMAR

$ 1,100.00 MXN
$ 990.00 MXN
53.86 $
47,32 €
Editorial:
MARCIAL PONS
Año de edición:
2004
Materia
Filosofía y teoría del derecho
ISBN:
978-84-9768-140-7
Páginas:
362
Encuadernación:
Rústica
Colección:
Filosofía y Derecho

Disponibilidad:

  • OFICINA Y ALMACÉN CENTRALEn stock
$ 1,100.00 MXN
$ 990.00 MXN
53.86 $
47,32 €

PRÓLOGO
AGRADECIMIENTOS
INTRODUCCIÓN

CAPÍTULO I. ASPECTOS METODOLÓGICOS
I. CONTRACTUALISMO VERSUS COHENRENTISMO
1. Primera etapa: el coherentismo
2. Segunda etapa: constructivismo contractualista y coherentismo
2.1. La crítica de LYONS: incompatibilidad metodológico
2.2. Brian BARRY: el contractualismo sin "justicia procesal pura"
2.3. Justicia procesal pura, contractualismo y coherentismo: una interpretación conciliatoria
3. Tercera etapa: el constructivismo político
4. Recapitulación
II. INTUICIONISMO: COMPROMISOS METODOLÓGICOS
1. Rechazo del intuicionismo como pluraralidad de principios no ordenados por reglas de prioridad
2. Distanciamiento del intuicionalismo racional como teoría respecto de la naturaleza de los valores morales
3. Aspectos intuicionistas de la justicia como equidad: las intuiciones como partes de una teoría constructiva
3.1. Intuiciones vinculadas a la forma de concebir la razón práctica
3.2. Intuiciones referidas a los sujetos de la razón práctica y a la sociedax en la que viven
3.3. Intuiciones como criterio de correccion de la teoría: el equilibrio reflexivo
CAPÍTULO II. LA CONCEPCION DE PERSONA COMO BASE DE LA NEUTRALIDAD EN RELACIÓN CON LAS CONCEPCIONES DEL BIEN Y LAS CONTINGENCIAS SOCIALES, NATURALES E HITÓRICAS
INTRODUCCIÓN
I. LA NEUTRALIDAD EN RELACIÓN CON LAS CONCEPCIONES DEL BIEN
1. Prioridad de lo correcto en relación con lo bueno y neutralidad en relación con las concepciones del bien
1.1. Teleologismo y falta de neutralidad: en el caso del utilitarismo
1.1.1. Utilitarismo deontológismo y teleológico
1.1.2. Justificación deontológica del principio utilitarista
1.1.3. Configuración deontológica del principio utilitarista
1.1.4. Utilitarismo, neutralidad y prioridad de lo correcto
1.2. Teleologismo y falta de neutralidad: el caso del perfeccionismo
1.3. Recapitulación
2. La posición original y la neutralidad en relación con las concepciones del bien
2.1. El diseño de la posición original
2.1.1. Primera etapa en el diseño de la posición original
2.1.1.1. Falencias del primer modelo
2.1.2. Segunda etapa en el diseño de la posición original: el velo de ignorancia
2.1.2.1. Falencias del segundo modelo
2.1.3. Tercera etapa en el diseño de la posición original
2.1.3.1. Caracterización de las partes
2.1.3.1.1. Crítica a la utilización de la regla maximin
2.1.3.2. Caracterización de los intereses de las partes: los bienes primarios y la teoría restringida del bien
2.1.3.2.1. Crítica de NAGEL a la utilización de los bienes primarios
2.1.3.2.2. Objeción a la utilización de los bienes primarios por estar fundados en una concepción de la
"vida buena"
2.1.3.2.3. Objeción al valor prioritario de las libertades en relación con el resto de los bienes primarios
II. LA NEUTRALIDAD RESPECTO A LA POSICIÓN SOCIAL, DOTES INNATAS Y ACCIDENTES HITÓRICOS
1. La concepción de persona como fundamento de la neutralidad
2. La posición original y la nuetralidad en relación con las contingencias sociales y naturales
2.1. Objeción fundadaen la utilización de un índice de bienes primarios de tipo social
2.2. La utilización de un índice de bienes primarios vuelve a la teoria insencible a las ambiciones de los ciudadanos
2.3. Conclusión
CAPÍTULO III. LA NEUTRALIDAD DE LA CONCEPCIÓN DE PERSONA Y SU RECUPERASIÓN EN LOS OTROS SENTIDOS DE NEUTRALIDAD: RESPECTO DE LAS CONCEPCIONES DEL BIEN, DE LOS ACCIDENTES HISTÓRICOS Y NATURALES, Y DE LAS CONCEPCIONES METAÉTICAS.
INTRODUCCIÓN
I. LA OBJECIÓN DE SANDEL: EL COMPROMISO DE RAWLS CON UNA CONCEPCIÓN METAFÍSICA DE PERSONA
1. Primacía de la justicia y sujeto anteriormente individualizado
2. La posición original y la concepción antropológica de persona
2.1. Las circunstancias de la justicia y la prioridad de la pluralidad
2.2. El supuesto del mutoo desinterés y el sujeto de poseción
II. CRÍTICAS DE SANDEL A LA CONCEPCIÓN METAFÍSICA DE PERSONA ATRIBUIDA A RAWLS
1. Incorreción metafísica
1.1. Primer argumento: el yo desvinculado es contrario a nuestra autopercepción
1.2. Segundo argumento: la concepción del yo desvinculado no da cuenta de nuestras experiencias morales
2. Individualismo: desvalorización de los bienes sociales o comunales
3. Falta de neutralidad en relación con las concepciones antropológicas y con las concepciones del bien
3.1. Falta de neutralidad metafísica en relación con las concepciones del bien que le adjudican carácter constitutivo a las
relaciones o vínculos políticos
3.2. Falta de neutralidad en relación con las concepciones del bien que le adjudican carácter constitutivo a sus vínculos o
en relaciones particulares
3.2.1. Libertad religiosa y neutralidad
3.2.2. Libertad de expreción y neutralidad
3.2.3. Matrimonio y neutralidad
4. Falta de neutralidad metaética
4.1. Escepciones epistémico
4.2. Escepciones epistémico y ontológico
5. Insuficiencia e inconsistencia de la concepción de persona
5.1. El argumento de RAWLS según SANDEL
5.2. Insuficiencia del argumento basado en la concepción de persona rawlsiana
5.3. Compromiso de RAWLS con una concepción comunitarista de persona
6. Sumario
III. ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS OBJECIONES AL CA´RACTER NEUTRAL DE LA TEORÍA
1. Neutralidad metafísica
1.1. Réplica al argumento fundado en la primacia de la justicia
1.1.1. Sumario
1.2. Réplica al argumento fendado en ela interpretación de la posición original
1.2.1. Réplica a la interpretación de las circunstancias de justicia como corporizando la propiedad de la pluralidad
1.2.2. Réplica a la interpretación del supuesto del desinterés mutuo como recurso para moldaer al sujeto de posesión
1.2.3. Sumario de las réplicas a SANDEL
1.3. ¿Es la justicia como equidad neutral en relación con cualquier concepción metafísica de persona?
2. Neutralidad en relación con las concepciones del bien
2.1. Análisis del carácter individualista de la teo

Neutralidad y justicia

En torno al liberalismo politico de Jhon Rawls

El presente libro aborda uno de los temas más controvertidos de la filosofía política contemporanea: la neutralidad del Estado liberal. Jhon RAWLS ha sido quien con más lucidez, a partir de la aparición de su A Theory of Justice, ha procurado elaborar una concepción de justicia que satisfaga el ideal liberal de nuetralidad. A través del análisis de su obra y de las modificaciones que éste le introdujo para subsanar algunas falencias -lo que culminó en la publicación de Political Liberalism- se muestra que exigencias exigencias trae aparejadas el compromiso con el ideal liberal de neutralidad y se define la posición de que la concepción de justicia rawlsiana las satisface.

Hugo Omar Seleme

Doctor en derecho y Ciencias Sociales por la Universidad Nacional de Córdoba (Argentina). Realizo estudios de Filosofía y Ciencias de la Educación obteniendo el grado de Profesor. Se desempeña como docente de Filosofía del Derecho y de Problemas del Conocimiento y Formas del Razonamiento Jurídico en la Universidad Nacional de Córdoba. Es profesor visitanta en el programa de doctorado de la Escuela de Derecho de la Universidad de chile y becario post-doctoral del CONICET. Actualmente se encuentra trabajando sobre problemas vinculados a la justicia distributiva a nivel internacional.

Artículos relacionados

  • LENGUAJE Y DERECHO - DECISIÓN JUDICIAL Y FICCIÓN
    CASTILLO ROBLES, EDUARDO
    Todos los días, minuto a minuto, segundo a segundo, decidimos. Decidir implica, primero, una selección y luego una elección entre, por lo menos, dos opciones posibles: ¿Café o té? Muchas de nuestras decisiones cotidianas no tienen mayor trascendencia y, por tanto, las tomamos, pareciera, de manera irreflexiva. No todas nuestras decisiones son así, pues no es io mismo decidir qu...

    $ 299.00 MXN

  • TEORÍA GENERAL DEL ESTADO - 5.ª ED. 2015, 1.ª REIMP. 2021
    KELSEN, HANS
    La teoría general del Estado de Kelsen, es, para muchos estudiosos, el más completo y mejor estructurado de sus libros. Sea o no acertado lo anterior, con seguridad es el más importante libro acerca del Estado que se haya escrito.Contesta, exhaustivamente, a la pregunta casi siempre eludida: “¿qué es el Estado? Las teorías sociológicas y políticas casi nunca contestan esta preg...

    $ 530.00 MXN$ 424.00 MXN

  • PRINCIPIOS JUDICIALES, LOS
    ESTRADA MICHEL, RAFAEL / ERAÑA SANCHEZ, MIGUEL ANGEL
    Los principios judiciales es una obra colectiva conformada por diversos ensayos de especialistas en la materia, la cual inicia con una serie de estudios introductorios sobre el derecho por principios y la independencia judicial, para después mostrar distintas visiones contemporáneas sobre la función y la imparcialidad judicial, y hacer un repaso sobre el gobierno administrativo...

    $ 420.00 MXN

  • TEORÍA DEL ESTADO - 20.ª ED., 3.ª REIMP. 2021
    SERRA ROJAS, ANDRES
    En Teoría del Estado, Andrés Serra Rojas expone una serie de consideraciones en torno al concepto, origen, estructura, justificación y fines del Estado, así como con respecto a asuntos como la soberanía, las formas de Estado y de gobierno, la formación y la extinción de los Estados, las tendencias del Estado contemporáneo y el fortalecimiento del Estado democrático. Complementa...

    $ 550.00 MXN

  • ABOGADO Y EL RAZONAMIENTO JURÍDICO, EL
    HERNÁNDEZ GIL, ANTONIO
    El abogado carece de todo poder decisorio. Dice, pide, alega, suplica, insta, solicita, impetra, propugna, pretende, promueve, propone, reclama, recurre, aduce, tacha, afirma, niega, admite, reconoce, arguye, argumenta, sostiene, invoca, estima, suscita, defiende, postula, formula, proclama, etc. Es esta una posición en algún sentido humilde, porque el abogado no impone, ni con...

    $ 749.00 MXN$ 674.10 MXN

  • HAY DERECHO A MENTIR? - 2.ª ED
    KANT, IMMANUEL / CONSTANT, BENJAMIN / GARCÍA MORENTE, MANUEL
    La polémica Constant-Kant se inicia cuando Kant replicó directamente a una observación crítica formulada por Constant en Des Réactions Politiques. ¿Decir la verdad es un deber incondicional? ¿Cabe un derecho a mentir? Frente a la tesis del imperativo moral universal de decir verdad defendida por Kant, Constant propone situaciones concretas en las que decir la verdad puede lleva...

    $ 469.00 MXN$ 422.10 MXN

Otros libros del autor

  • INOCENCIA, LEGITIMIDAD Y LEALTAD
    SELEME, HUGO OMAR
    Nuestros sistemas políticos están enfermos de desconfianza. Mientras nuestras reglas institucionales hacen de la inocencia de nuestros conciudadanos el punto de partida de todo juicio acerca de sus conductas, en nuestras interacciones cotidianas asumimos sin mayor problema su culpabilidad o potencial maldad. En nuestros códigos legales el principio de inocencia ocupa un lugar d...

    $ 825.00 MXN$ 742.50 MXN