LINARES LEJARRAGA, SEBASTIAN
PRESENTACIÓN (Pilar DOMINGO)
AGRADECIMIENTO
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I.- LA LEGITIMIDAD DEMOCRÁTICA DE LAS DECISIONES POLÍTICAS
INTRODUCCIÓN
1. LA LEGITIMIDAD DE LAS DECISIONES POLÍTICAS PROCEDIMENTALISMO VERSUS SUSTANTIVISMO
2. DOS CONCEPCIONES MIXTAS DE LA LEGITIMIDAD POLÍTICA: SUSTANTIVISMO DÉBIL Y PROCEDIMENTALISMO DÉBIL
3. UNA DEFENSA DEL PROCEDIMENTALISMO DÉBIL
4. IMPLICACIONES INSTITUCIONALES
CONCLUSIONES
CAPÍTULO II.- EL CONSTITUCIONALISMO EN LA ENCRUCIJADA
INTRODUCCIÓN
1. EL PROBLEMA DEL COTO VEDADO DE DERECHOS
1.1. La estrategia del precompromiso
1.2. La abstracción como estrategía conciliadora
1.3. La opción por una constitución de rigidez moderada y matoritaria
2. LA REVISIÓN JUDICIAL: DEFENSORES Y CRÍTICOS
2.1. DWORKIN: la defensa general de la revisión judicial
2.2. WALDROn: la crítica general de la revisión judicial
2.2.1. El núcleo del argumento en contra de la revisión judicial
2.2.2. La réplica a otros argumentos de defensa de la revisión judicial
2.3. La defensa contextual de la revisión judicial
2.4. Una crítica a la defensa contextual de la revisión judicial
CONCLUSIONES
CAPÍTULO III.- LOS MÉRITOS DEMOCRÁTICOS DE LAS DECISIONES CONSTITUCIONALES
INTRODUCCIÓN
1. EL ORIGINALISMO
2. LA LECTURA MORAL DE LA CONSTITUCIÓN: DWORKIN
3. EL TEXTUALISMO
4. EL MINIMALISMO JUDICIAL: SUNSTEIN
5. EL USO DE LA REVISIÓN JUDICIAL PARA FORTALECER LA REPRESENTACIÓN POLÍTICA: ELY
6. UNA VERSIÓN DE LA TEORÍA DELIBERATIVA DE LA DEMOCRACIA: NINO Y GARGARELLA
7. ALGUNOS PROBLEMAS DE LA TEORÍA DELIBERATIVA, APUNTES PARA UNA TEORÍA DEL EJERCICIO DE LA REVISIÓN JUDICIAL EN SOCIEDADES DESIGUALES
CONCLUSIONES
CAPÍTULO IV.- MODELOS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL Y DIFERENCIA AL PODER LEGISLATIVO
INTRODUCCIÓN
1. GRADOS DE INTENSIDAD DE LA DIFICULTAD CONTRAMAYORITARIA: REVISIÓN JUDICIAL DE LEYES CONTEMPORÁNEAS Y NO CONTEMPORÁNEAS
2. MODELOS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL, JUDICIALIZACIÓN DE LEYES CONTEMPORÁNEAS Y EJERCICIO DE LA CAPACIDAD DE VETO
2.1. Modelos de justicia constitucional y rasgos estructurales diferenciales
2.2. Modelos de justicia constitucionales e intencidad de la objeción democrática
2.3. Matices dentro del modelo europeo
3. EL PROCESO LEGAL DE PROPAGACIÓN DE LOS RASGOS EUROPEOS EN AMÉRICA LATINA
4. CINCO PASOS COMPARADOS: ARGENTINA, BRASIL, ESPAÑA, ESTADOS UNIDOS Y MÉXICO
CONCLUSIONES
CAPÍTULO V.- LAS POSIBILIDADES DEL DÍALOGO INTERORGÁNICO
INTRODUCCIÓN
1. EL DIÁLOGO INTER-INSTITUCIONAL CORTES-CONGRESO
1.1. Constituciones rígidas
1.2. Constituciones flexibles
2. UNA CRÍTICA A LAS FORMAS DE DÍALOGO INTERORGÁNICO EXISTENTES
3. PROPUESTAS PARA FORTALECER UN DÍALOGO DEMOCRÁTICO EN LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL
CAPÍTULO VI.- LA INTENCIDAD DE LA DIFICULTAD CONTRAMAYORITARIA: UNA APROXIMACIÓN GRADUAL
1. LA INTENCIDAD DE LA DIFICULTAD CONTRAMAYORITARIA: UNA APROXIMACIÓN GRADUAL
2. UNA PROPUESTA DE EVALUACIÓN DEL GRADO DE INTENSIDAD DE LA <
2.1. Los mecanismos de reforma constitucional
2.2. Efectos de las sentecias <
2.3. Restricciones a la declaración judicial de inconstitucionalidad
2.4. Los mecanismos de selección de magistrados
2.5. Las facultades interpretativas del congraso
2.6. El derecho de voz
2.7. Vías de acceso a la Corte o Tribunal
2.8. Cantidad de puntos de veto efectivos
2.9. Variables contextuales
CONCLUSIONES
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
La (i)legitimidad democrática del control judicial de las leyes
En el desarrollo de la democracia inevitablemente surgen dilemas constitucionales acerca de quién debe tener la última palabra institucional en el proceso político de toma de decisiones, y de acuerdo con qué críterios. Dentro de estos dilemas entra en juego el lugar que deben ocupar los jueces en las estructuras de decisión política desde la justicia constitucional. El libro representa, pues, un ensayo que intenta abordar el problema de la autoridad final en una democracia, y para ello navega entre los diversos dilemas morales, normativos e institucionales que presentan el control judicial de las leyes en las democracias modernas. En este sentido, el libro nos alerta de los peligros de sobredimensionar el papel político de los jueces en detrimento el principio democrático, y lo hace a partir de un rico diálogo interdiciplinario entre la ciencia política, la teoría política, la filosofía del derecho y el derecho constitucional, según el autor, el problema de la autoridad final en una democracia debe resolverse apelando a argumentos generales, relacionadas con la igualdad, dignidad y autonomia de las personas y con el valor epistémico de los procedimientos de toma de decisiones. Luego de hacer un repaso minucioso de debate sobre los fundamentos del control judicial de las leyes, y decatarse por la corriente que defiende la supremacía del Poder Legislativo, el autor explora distintos modelos débiles de justicia constitucional, en los cuales la autoridad final recae en el Congreso, y propone un diseño alternativo con miras a promover el díalogo entre ramas de gobierno
Sebastián Linares
Sebastián Linares es Doctor en Ciencias Políticas y docente e investigador en el Área de Ciencia Plítica de la Universidad de Salamanca. Sus áreas de interés son la teoría de la democracía, lafilosofía del derecho y las políticas de justicia
-5%
$ 300.00 MXN$ 285.00 MXN
-5%
$ 600.00 MXN$ 570.00 MXN
-5%
$ 400.00 MXN$ 380.00 MXN
-5%
$ 400.00 MXN$ 380.00 MXN
-10%
$ 160.00 MXN$ 144.00 MXN
-15%
$ 399.00 MXN$ 339.15 MXN
