VILLAVICENCIO MIRANDA, LUIS
¿Cuál liberalismo?
1. La tesis del liberalismo ortodoxo.
1.1. Una visión procedimental de la moral con vocación universitaria.
1.2. El individualismo moral.
¿Existe el comunitarismo?
2. El liberalismo sometido a examen. Las tesis comunitaristas.
2.1. La invencible y particular moral sustantiva.
2.2. La necesidad de la militancia: una concepción dependiente de la moral y de la persona.
2.3. El holismo: la sociedad compleja que demanda el yo vinculado.
Un alegato a favor de la justicia como equidad.
3. El constructivismo kantiano.
La corrección interna de la justicia como equidad.
4. El liberalismo político: una concepción política de la justicia.
4.1. ¿En qué sentido es política la justicia como equidad? La estructura del liberalismo político.
4.2. La distinción ente el liberalismo comprehensivo y el liberalismo político.
4.3. El consenso superpuesto, la razón pública y la objetividad.
4.4. ¿Cuándo existen razones objetivas, políticamente hablando? La razonabilidad como criterio.
Críticas a la concepción política de la justicia. ¿Es político el liberalismo político?
5.1. ¿Es necesaria la crítica? Barry y la inadecuada interpretación del problema de la estabilidad.
5.2. El carácter comprehensivo de la concepción política de la persona.
5.3. La cuestión de la razonabilidad de las doctrinas comprehensivas.
5.4. El consenso superpuesto y el problema del argumento en dos etapas.
5.5. Críticas a la idea de razón pública.
Balance del debate. Las ambivalencias del planteamiento y del comunitarismo.
Conclusión. El liberalismo en pie.
Bibliografía.
Nota bibliográfica.
Este libro revisa críticamente la polémica entre comunitaristas y liberales, un debate entre teorías que suponen modos distintos de comprender la justicia social.
Los liberales defienden un catálogo de derechos humanos que encuentra su fundamento en el valor de la autonomía. Los comunitaristas, en cambio, sostienen que el ser humano no puede ser entendido al margen de las vinculaciones sociales que lo constituyen como sujeto, imposibilitando que la moral se emancipe de los horizontes de significado que sitúan a cada persona como un ente definido por aquellos horizontes. Para el liberalismo, más allá de cualquier pertenencia a una comunidad, los individuos tienen la capacidad de cuestionarla hasta el punto de abandonar la agrupación. Para el comunitarismo, por el contrario, nuestra identidad como personas se encuentra profundamente marcada por nuestra pertenencia a ciertos grupos en los cuales estamos insertos y de los que si alguna vez fuéramos aislados dejaríamos de ser lo que realmente somos. En este escenario, para la teoría liberal el pluralismo es una característica estructural de las sociedades modernas. A la inversa, para la concepción comunitarista, ese pluralismo es un síntoma de descomposición moral, que se traduce en la particularización de la comunidad en individuos atomizados, desconectados entre sí.
El objetivo de esta monografía es vincular estas dos tradiciones filosóficas con la finalidad de intentar refundar las tesis normativas liberales, especialmente la distribución -con pretensiones de universidad- del valor de la autonomía individual, manteniendo los presupuestos comunitaristas.
