ACCIÓN, DOLO EVENTUAL Y DOBLE EFECTO

PRÓLOGO

PALABRAS PREVIAS

CAPÍTULO I. RESPONSABILIDAD, DOLO EVENTUAL Y DOBLE EFECTO
1. INTRODUCCIÓN
2. UN DILEMA PARA EL DOLO EVENTUAL
3. UNA ESTRATEGIA DE SOLUCIÓN: EL DOBLE EFECTO
4. ESTRUCTURA DEL TRABAJO

CAPÍTULO II. ACCIÓN, RESULTADO Y CONSECUENCIA
1. INTRODUCCIÓN
2. RECONSTRUCCIÓN DEL CONCEPTO DE ACCIÓN
2.1. Preliminares
2.2. Aspectos de la acción
3. DETERMINANTES DE LA ACCIÓN
3.1. Determinantes internos
3.2. Determinantes externos

CAPÍTULO III. INFERENCIA PRÁCTICA Y EXPLICACIÓN DE ACCIONES
1. INTRODUCCIÓN
2. LA INFERENCIA PRÁCTICA
3. RESTRICCIONES A LA INFERENCIA PRÁCTICA
4. EL COMPROMISO PRÁCTICO
5. MÉTODOS DE VERIFICACIÓN

CAPÍTULO IV. INTENCIONALIDAD Y ESTADOS MENTALES
1. INTRODUCCIÓN
2. ESTADOS MENTALES Y HECHOS EXTERNOS
3. INTENCIONES Y ESTADOS MENTALES
4. LA ATRIBUCIÓN DE ESTADOS MENTALES
4.1. La negación de la intención por el argumento ontológico
4.2. La negación de la intención por el argumento epistemológico
4.3. La negación de la intención por el argumento ideológico

CAPÍTULO V. EL DOLO EVENTUAL
1. INTRODUCCIÓN
2. LA DIFERENCIA ENTRE DOLO E IMPRUDENCIA: TESIS NEGATIVAS Y POSITIVAS
3. CONCEPCIONES DEL DOLO EVENTUAL
3.1. Enfoques clásicos
3.2. Algunas propuestas contemporáneas

CAPÍTULO VI. DESAFÍOS AL DOLO EVENTUAL
1. INTRODUCCIÓN
2. ACCIÓN, EXPLICACIÓN Y JUSTIFICACIÓN
3. LA DISTINCIÓN ENTRE RESULTADOS Y CONSECUENCIAS
4. LA NORMATIVIZACIÓN DE LA INTENCIÓN
5. EL DOLO COMO CONOCIMIENTO
5.1. Dolo y ceguera ante los hechos
5.2. Dolo como conocimiento y tesis positivas

CAPÍTULO VII. CONSECUENCIAS PROBABLES Y LA DOCTRINA DEL DOBLE EFECTO
1. INTRODUCCIÓN
2. LA DOCTRINA DEL DOBLE EFECTO: CONCEPTO Y DESAFÍOS
3. IMPoSIbILIDAD, "CERCANíA" E IRRELEvANCIA
3.1. La tesis de la imposibilidad de distinguir entre resultado y consecuencia
3.2. El problema de la cercanía y el doble efecto
3.3. La tesis de la irrelevancia de la distinción entre resultado y consecuencia
4. LA INCOHERENCIA DE LA DISTINCIÓN

CAPÍTULO VIII. EL PROBLEMA DE LA CERCANÍA
1. INTRODUCCIÓN
2. EL PROBLEMA DE LA CERCANÍA
2.1. La cercanía como necesidad conceptual
2.2. La cercanía según el grado de probabilidad
2.3. La cercanía como test contrafáctico

CAPÍTULO IX. DISOLVIENDO EL PROBLEMA DE LA CERCANÍA
1. INTRODUCCIÓN
2. LA CERCANÍA COMO PROBLEMA CONCEPTUAL
3. LA CERCANÍA COMO PROBLEMA SEMÁNTICO
4. LA CERCANÍA COMO PROBLEMA EMPÍRICO
5. BALANCE SOBRE LA CERCANÍA

CAPÍTULO X. EL PROBLEMA DE LA RELEVANCIA
1. INTRODUCCIÓN
2. ACERCA DEL CONCEPTO DE RELEVANCIA
3. ¿ES IRRELEVANTE DISTINGUIR ENTRE INTENTAR Y PREVER?
3.1. Planes del agente y capacidad de control
3.2. Evaluación de acciones y niveles de moralidad
3.3. Daño instrumental y daño incidental
4. BALANCE

CAPÍTULO XI. DOBLE EFECTO Y LAS FORMAS DEL DOLO
1. INTRODUCCIÓN
2. TIPOS DE DOLO Y DOBLE EFECTO
3. INDIVIDUALIZACIÓN DE INTENCIONES
4. ACCIONES ESTRATÉGICAS Y AUTONOMÍA INDIVIDUAL
5. LA RELEVANCIA DE LA INTENCIÓN

CAPÍTULO XII. DOBLE EFECTO Y DERECHO PENAL. ALGUNAS CONSECUENCIAS
1. INTRODUCCIÓN
1.1. El dolo directo de segundo grado
1.2. El error in persona y la aberratio ictus
1.3. El dolus generalis

CAPÍTULO XIII. CONCLUSIONES
1. CONSIDERACIONES GENERALES
1.1. El problema de la cercanía
1.2. El problema de la relevancia
2. PROBLEMAS CONCEPTUALES
3. PROBLEMAS DE JUSTIFICACIÓN

BIBLIOGRAFÍA

En el derecho penal contemporáneo, debido a la creciente importancia de la doctrina del dolo eventual, la distinción entre resultados intentados y consecuencias previstas no es tomada como normativamente relevante. De acuerdo a esta doctrina, ambos efectos de nuestras acciones son equivalentes en el momento de atribuir responsabilidad penal. Por el contrario, en filosofía moral se utiliza esta distinción por medio de la doctrina del doble efecto, que entiende que nuestra responsabilidad es mayor cuando provocamos un daño de manera directa que cuando el daño es producto de nuestra intención oblicua.

Nuevas aproximaciones a la doctrina del doble efecto conectan esta estrategia con el liberalismo moral y político. Si el derecho penal necesita estar justificado por principios liberales —como las constituciones y los códigos penales parecen exigir—, la doctrina del doble efecto genera un importante desafío a nuestras concepciones de responsabilidad penal. Más específicamente, este trabajo sostiene que la doctrina del doble efecto provee de una mejor solución al problema de la distinción entre resultados intentados y consecuencias previstas que la doctrina del dolo eventual.