DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA Y PROPORCIONALIDAD CON EL HECHO

Editorial:
MARCIAL PONS
Año de edición:
ISBN:
978-84-9123-614-6
Páginas:
419
Encuadernación:
Rústica
Colección:
Derecho Penal y Criminología

Disponible en:

  • OFICINA Y ALMACÉN CENTRALEn stock
  • LIBRERÍA DIJURIS - INACIPEEn stock
  • EXCLUSIVOS EN dijuris.com 12En stock
$1,499.00 MXN
81.55 $ 71,65 €
En stock
Comprar

PRÓLOGO
NOTA PRELIMINAR
ABREVIATURAS
INTRODUCCIÓN

CUESTIONES PRELIMINARES
I. Delimitaciones conceptuales
II. Alcances de la investigación
III. Relevancia del objeto de estudio
IV. Denominaciones

PRIMERA PARTE
SISTEMAS JURÍDICO-PENALES Y ENFOQUES TEÓRICOS DE DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA

Capítulo I. La determinación judicial de la pena en sistemas de Derecho penal continental, internacional y anglosajón
I. Preceptos reguladores de la determinación judicial de la pena en sistemas de Derecho penal continental y en el Estatuto de Roma de la CPI
II. La determinación judicial de la pena en sistemas de Derecho penal anglosajón
III. Tendencias político-criminales en el campo de la determinación judicial de la pena
IV. Identificación de cuestiones requeridas de ulterior profundización dogmática

Capítulo II. Enfoques teóricos de determinación judicial de la pena
I. La teoría alemana del margen de libertad y el enfoque norteamericano del retribucionismo limitador
II. La teoría de la pena puntual
III. La teoría del acto de configuración social
IV. La teoría de los dos niveles
V. Las teorías de la prohibición de desbordamiento de la culpabilidad y el enfoque norteamericano del retribucionismo limitador expandido
VI. La teoría de la retribución de la culpabilidad por el hecho y los enfoques sistémicos de la proporcionalidad con el hecho
VII. La teoría de la proporcionalidad positiva con el hecho
VIII. Identificación de cuestiones requeridas de ulterior profundización dogmática e identificación de lineamientos y tendencias

SEGUNDA PARTE
DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA Y PROPORCIONALIDAD CON EL HECHO: UN ENFOQUE ALTERNATIVO
Capítulo III. Puntos de partida
I. El concepto de injusto y culpabilidad: su graduación
II. La naturaleza jurídica del acto de atribución judicial del castigo
III. Los fines de la pena en la atribución judicial del castigo
IV. La estructuración de la atribución judicial del castigo estatal
V. Sinopsis

Capítulo IV. Proporcionalidad cardinal y proporcionalidad ordinal en la determinación judicial de la pena
I. Una pena exacta determinada por aproximación
II. La proporcionalidad cardinal en la atribución judicial del castigo
III. La proporcionalidad ordinal en la atribución judicial del castigo

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA

El acto de determinación judicial de la pena, pese a sus evidentes implicaciones prácticas, continúa encontrándose requerido de ulteriores desarrollos dogmáticos. Tras efectuar un planteamiento del estado de la cuestión en la materia -con referencias de Derecho positivo y con una profunda sistematización de los enfoques teóricos propuestos en la ciencia jurídico-penal continental y anglonorteamericana-, el trabajo desarrolla una propuesta respecto a cómo deben ejercitarse y estructurarse los alcances de las amplias atribuciones interpretativas que se reconocen al juzgador en el específico campo de la determinación judicial de la pena, y que se vinculan tanto con la valoración de la gravedad del hecho delictivo como con la fijación de la pena específica que corresponda aplicar al mismo.

La propuesta se sustenta en la célebre distinción de von Hirsch entre proporcionalidad cardinal y ordinal: en ella se postula que la configuración judicial de la pena debe orientarse hacia la fijación de penas proporcionales de conformidad con exigencias de tipo cardinal y ordinal. En el trabajo se efectúan, no obstante, importantes matizaciones respecto al entendimiento clásico de dichas categorías: a) lo cardinal condiciona lo ordinal, b) se dota de contenido e implicaciones específicas a la proporcionalidad cardinal, y c) se diferencian dos operaciones valorativas de proporcionalidad ordinal que deben llevarse a cabo respetando las exigencias cardinales del castigo. Con dicho entendimiento se procura potenciar la capacidad de rendimiento político-criminal y dogmático de ambas categorías conceptuales.