TEORIA PURA DEL DERECHO Y MATERIALISMO HISTORICO - 1.ª ED. 2008

Capítulo I
La unidad del método
1. El purismo metódico
1.1. La imputación
1.2. La coacción y los conceptos jurídicos fundamentales
1.3. La persona jurídica y los ámbitos de validez
1.4. La estructura jerárquica del orden jurídico
1.5. La positivización del derecho
2. Las categorías trascendentales
2.1. El problema de la inducción
2.2. Los juicios sintéticos apriori
2.3. Las legalidades de la razón
2.4. El concepto de teleología
3. El método dialéctico
3.1. La unidad de los opuestos
3.2. Las leyes de la dialéctica
3.3. El concepto de la dialéctica
3.4. La teleología dialéctica
3.5. La positividad dialéctica
4. El determinismo económico
4.1. La producción como unidad de la sociedad y de la naturaleza
4.2. El derecho como la mediación abstracta y concreta de la determinación negativa de las formaciones económico sociales
4.3. El derecho como forma mediadora y límite del valor libre
5. De lo particular a lo concreto por medio de lo abstracto
5.1. Análisis-inducción-síntesis-deducción-análisis
5.2. La unidad dialéctica del purismo metódico y del determinismo económico

Capítulo II
La unidad del objeto
1. La cuestión de la primacía en el derecho internacional
1.1. La primacía del derecho internacional
1.2. La economía mundial
1.3. La primacía del derecho estatal y el imperialismo
1.4. Las etapas del Imperialismo y la subsunción del trabajo bajo el capital
1.5. Las dos hipótesis de la primacía del derecho internacional y los dos aspectos contradictorios de la realidad mundial
2. La unidad mediada del derecho y del Estado
2.1. El último punto de imputación jurídica, la mediación política y la organización nacional de las fuerzas productivas
2.2. La eficacia del orden jurídico, la hegemonía política y la relación social hegemónica
2.3. La centralización del derecho, el consenso democrático y el estado benefactor y el momento general del capital
2.4. Las formas de estado, la recomposición política y la plusvalía
2.5. La positivización del derecho, los partidos políticos y las clases sociales
3. La esencia de la democracia
3.1 La representación política como representación jurídica 124
3.2 La “voluntad general” del capital en general
3.3. La dictadura del proletariado o la democracia de los trabajadores
4. Las relaciones de propiedad
4.1. La propiedad “en-y-para-sí”
4.2. La apropiación real
4.2.1. La relación de propiedad capitalista laboral
4.2.2. La relación de propiedad capitalista mercantil
4.3. La propiedad socialista real
5. La plusvalía y la ganancia
5.1. Teoría del valor trabajo y plusvalía
5.2. Tendencia decreciente de la tasa de ganancia
5.3. La desvalorización del capital

Capítulo III
La unidad de resultados
1. La unidad particular
2. La unidad general
3. La unidad concreta

Un reduccionismo formalista llevado más allá de las necesidades del método científico y un universalismo materialista que no se detiene ante el sincretismo metódico, han evitado que, del estudio comparativo de dos de las teorías más fértiles en el campo de las ciencias sociales –la teoría pura del derecho de Hans Kelsen y el materialismo histórico de Marx-Engels–, se hayan obtenido los frutos para el conocimiento y la práctica social que cabría esperarse de los resultados convergentes a que arriban estas dos corrientes –aparentemente tan distantes– del pensamiento filosófico occidental.

Es indudable que las grandes diferencias de ambas teorías en cuento al método, al objeto y a la finalidad, han contribuido decisivamente a dificultar una fructífera colaboración y una conjunción comprensiva, al grado que parecía destinada al fracaso cualquier iniciativa que intentara no sólo unificar sino siquiera hacer complementarias ambas corrientes filosóficas.

Por parte de los investigadores que cultivan las ciencias sociales bajo el supuesto de ambos paradigmas, se antoja imposible compaginar el enfoque estrictamente normativo con el punto de vista sociológico y económico de la sociedad, del mismo modo que se considera inatingente conciliar de una manera útil y, a la vez, rigurosa el mundo del “ser” y del “deber ser” y, por último, se presupone que, con ellos, se confundiría, necesariamente, la ciencia con la ideología, la reflexión con la actividad política y la imparcialidad con el compromiso histórico.

Con todo, las sorprendentes convergencias en algunos de sus resultados más relevantes, obtenidos aplicando estricta y separadamente sus respectivos métodos, como lo son los conceptos de propiedad, democracia, Estado y derecho internacional, justifica la búsqueda de algún fundamento común que permita, comparando sus respectivos métodos, sus objetos y sus resultados, en relación con sus antecedentes filosóficos generales, unificar u ordenar ambas teorías en atención al mejoramiento de su eficiencia como instrumentos de la investigación integral de la práctica social.