ESTUDIOS SOBRE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA PRINCIPALISTA

Prólogo
Santiago Nieto Castillo

Introducción
Capítulo primero
El neoconstitucionalismo y los principios en el derecho
I. Preámbulo
II. Marco histórico, filosófico y teórico del neoconstitucionalismo
III. Generalidades del neoconstitucionalismo
IV. Partidarios y postulados
V. Los principios en el derecho

Capítulo segundo
La argumentación jurídica con enfoque principalista
Epígrafe
I. Una aproximación general a la argumentación jurídica
II. Teoría de la argumentación jurídica de Chaim Perelman
III. Teoría de la argumentación jurídica de Neil MacCormick
IV. Teoría de la argumentación jurídica de Robert Alexy
V. La teoría de la argumentación jurídica de Aleksander Peczenick
VI. Algunos puntos sobresalientes de las investigaciones de Francisco
Javier Ezquiaga Ganuzas a propósito de la argumentación con principios constitucionales
VII. La teoría de la argumentación jurídica de Manuel Atienza
VIII. La argumentación jurídica enjalme Cárdenas Gracia

Capítulo tercero
La argumentación jurídica principalista en el sistema
judicial mexicano y en el tribunal constitucional Federal Alemán
I. La argumentación jurídica principalista en el sistema judicial mexicano
II. La argumentación jurídica principalista en el Tribunal Constitucional Federal Alemán
III. Las tendencias actuales sobre convencionalidad de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

Capítulo CUARTO
La argumentación jurídica principalista. Principales críticas y algunas respuestas desde la práctica jurisdiccional
I. Recapitulación
II. La importancia teórica en la atención a las criticas y objeciones a la argumentación jurídica principalista
III. Elementos de la estructura de la ponderación materia de las criticas a la argumentación jurídica principalista
IV. Principales objeciones al método de ponderación que se utiliza en la argumentación jurídica principalista
V. Algunas respuestas prácticas a las principales críticas del método de ponderación

Conclusiones
Bibliografía

Este libro expone, desde una perspectiva teórica y práctico, el tema de la argumentación jurídica principalista, la cual ha cobrado relevancia en los juzgadores mexicanos al momento de resolver tensiones entre principios. En este proceso argumentativo, los decisores han recurrido inevitablemente al método de ponderación desplegado por Robert Alexy, a pesar de que este método y sus elementos han sido ampliamente criticados por diversos autores.

En la obra que el lector tiene en sus manos se resaltan los diversos inconvenientes que comporta el ejercicio del método de ponderación, como son: a) el que los jueces no cuenten con parámetros que los guíen en la ponderación de principios; b) la falta de una jerarquía de principios que determine el peso que deba corresponderles; c) el que no exista un nivel de previsibilidad en los resultados de la ponderación; d) la ausencia de objetividad en el establecimiento del grado de afectación e importancia de los principios en tensión, y e) la afectación al principio democrático que genera la ponderación.

El propósito central del libro es presentar algunas respuestas viables a dichos inconvenientes, como son el establecimiento de una serie de condiciones de prioridad de principios, principalmente en materia electoral, las cuales se sustentan en el análisis que aquí se presenta de diversos casos judiciales en el ámbito nacional e internacional. Finalmente, se formula un control de razonabilidad que opera como un filtro de corrección de las decisiones judiciales; todo ello, a fin de contribuir al desarrollo y defensa de la argumentación jurídica de corte principalista.