CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD EN EL DERECHO ESPAÑOL, LA

La interpretación y aplicación por Jueces y Tribunales de las normas relativas al planteamiento de una Cuestión de Inconstitucionalidad ha sido fuente de no pocas dudas doctrinales y problemas prácticos. Así lo prueba el número de ellas que, cada año, son inadmitidas por el Tribunal Constitucional. A la luz de la experiencia acumulada hasta el momento, al autor se adentra en el funcionamiento efectivo de un proceso de control de constitucionalidad que parece haber desplazado en importancia al recurso directo, y cuya función se diversifica en los tres clásicos de la justicia constitucional: la defensa objetiva de la Constitución, el amparo de derechos y la fijación de criterios y pautas interpretativas aplicables a casos concretos.

PRÓLOGO por J. Luis García Ruiz

ABREVIATURAS MÁS UTILIZADAS

INTRODUCCIÓN
1. Objeto y justificación
2. Génesis del trabajo y métodod utilizado
3. Estructura y agradecimientos

CAPÍTULO PRIMERO
GESTACIÓN CONSTITUYENTE DE LA CUESTIÓN DE ICONSTITUCIONALIDAD

I. INTRODUCCIÓN
II. GENESIS DEL ART. 163 DE LA CONSTITUCIÓN

CAPÍTULO SEGUNDO
EL OBJETO DE LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD

I. PECULIARIDADES DEL PROCESO CONSTITUCIONAL EN VÍA INCIDENTAL
II. LA DELIMITACIÓN DEL OBJETO DE LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
III. EL CONTROL DE UNA CUESTIÓN RELEVANTE: EL EXAMEN DE CONSTITUCIONALIDAD A LA LUZ DE UN CASO CONCRETO
IV. LA PREJUDICIALIDAD DE LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD: LA IRRELEVANCIA SOBREVENIDA Y EL IUS SUPERVENIENS
V. LA VERIFICACIÓN DE LA RELEVANCIA
VI. LA RELEVANCIA EXIGE LA EFICACIA DE LA NORMA CUESTIONADA
VII. RELEVANCIA Y APLICABILIDAD MEDIATA DE LAS NORMAS LEGALES HABITANTES DE PRECEPTOS REGLAMENTARIOS
VIII. DEL CARÁCTER RELEVANTE DE LAS NORMAS PROCESALES Y DE LA INCONSTITUCIONALIDAD POR MOTIVOS FORMALES
IX. LA DUDA DE CONSTITUCIONALIDAD

CAPÍTULO TERCERO
PRESUPUESTO PROCESAL QUE CONDICIONAN LA ADMISIÓN DE UNA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
I. INTRODUCCIÓN
II. EL MARCO DE LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD
III. LA NECESIDAD DE ACOMODAR LA NORMA A LA CONSTITUCIÓN ANTES DE ELEVAR LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD (EL ART. 5.3 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL)
IV. EL MOMENTO PROCESAL OPORTUNO: "EL ÓRGANO JUDICIAL SOLO PODRÁ PLANTEAR LA CUESTIÓN UNA VEZ CONCLUSO EL PROCEDIMIENTO Y DENTRO DEL PLAZO PARA DICTAR SENTENCIA (...)"
V. EL TRÁMITE JUDICIAL DE AUDIENCIA
VI. EL ÓRGANO JUDICIAL, AL PLANTEAR LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, HABRÁ DE "CONCRETAR LA LEY O NORMA CON FUERZA DE LEY CUYA CONSTITUCIONALIDAD SE CUESTIONA" Y " EL PRECEPTO CONSTITUCIONAL QUE SE SUPONE INFRINGIDO"
VII. LA SUSPENSIÓN DEL PROCESO
VIII. "EL ÓGANO JUDICIAL ELEVARÁ AL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD JUNTO CON TESTIMONIO DE LOS AUTOS PRINCIPALES Y DE LAS ALEGACIONES PREVISTAS EN EL ARTÍCULO ANTERIOR, SI LA HUBIERE" (ART. 36 LOTC)
IX. AUTOS INCOMPLETOS O CON ERRORES: LA CONDUCTA ANTIFORMALISTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CAPÍTULO CUARTO
LA CUESTIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
I. EL TRÁMITE DE ADMISIÓN
II. ACUMULACIONES Y SUSPENSIONES DE CUESTIONES DE INCONSTITUCIONALIDAD ADMITIDAS A TRÁMITE
III. LA PARTICIPACIÓN DE LOS SUJETOS LEGITIMADOS PARA INTERVENIR ANTE EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA