MEDIDAS CAUTELARES Y EJECUCIÓN.

¿CÓMO APLICAR CON EFICACIA SOLUCIONES HOMOGÉNEAS?

ESCALER BASCOMPTE, RAMON

$ 781.00 MXN
42.49 $
37,33 €
Editorial:
ATELIER
Año de edición:
2013
Materia
Derecho procesal
ISBN:
978-84-15690-10-8
Páginas:
208
Encuadernación:
Otros
Colección:
AUTORAL
$ 781.00 MXN
42.49 $
37,33 €


Índice
ABREVIATURAS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
13
I. LAS MEDIDAS CAUTELARES Y LAS EJECUTIVAS SON HOMOGÉNEAS
Y REQUIEREN SOLUCIONES UNITARIAS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
II. METODOLOGÍA
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
III.
ANÁLISIS COMPARATIVO DEL RÉGIMEN
PREVISTO PARA LAS DISTINTAS
MEDIDAS CA
UTELARES Y EJECUTIVAS CONCRETAS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
1.
Embargo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
22
1.1.
Pluralidad de hipótesis aplicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
1.2.
¿Instancia de parte o adopción de oficio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
26
1.3.
Innecesarias especialidades en cuanto a la reducción / mejora /
modificación según el caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
1.4.
Diversidad de hipótesis de caución sustitutoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
2.
Requerimientos / Órdenes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
2.1.
Requerimiento de pago . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
29
2.2.
Requerimiento de manifestación de bienes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
2.3.
Requerimiento de entrega de cosa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34
2.4.
Requerimientos / órdenes de hacer o no hacer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
2.4.1.
Requerimientos de hacer o no hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
2.4.2.
Órdenes de hacer o no hacer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
40
2.4.3.
Conveniencia de tratamiento unitario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
44
2.5.
Regulación casuística de las consecuencias a la inobservancia . . . . . . . . . .
44
2.5.1.
Multas coercitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
2.5.1.1.
Pluralidad de hipótesis de aplicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
45
2.5.1.2.
Ausencia de criterios unitarios de determinación de cuantía
y destino de cantidades recaudadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46
2.5.1.3.
Distinta duración en función del caso . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50
2.5.1.4.
¿Instancia de parte o de oficio? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
Medidas cautelares y ejecucion_INT.indd 9
Medidas cautelares y ejecucion_INT.indd 9
28/12/2012 9:34:19
28/12/2012 9:34:19
Ramon Escaler Bascompte
10
2.5.2.
Regulación casuística de los delitos de desobediencia y
malversación de
caudales públicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53
3.
Consignación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
54
4.
Depósito judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
4.1.
Pluralidad de hipótesis aplicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56
4.2.
Aspectos de su régimen normativo aplicables a otras medidas . . . . . . . . .
58
4.2.1.
Diligencia de embargo (de estado del bien / formación de
inventario) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
4.2.2.
Consideración de efectos o caudales públicos . . . . . . . . . . . . . . . . .
60
4.2.3.
Nombramiento de depositario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
61
4.2.4.
Obligaciones y responsabilidades del depositario . . . . . . . . . . . . . .
62
4.2.5.
Gastos del depósito (de ejecución de la medida). Remuneración. . .
64
5.
Anotación preventiva / registral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
66
6.
Administración judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
69
6.1.
Pluralidad de hipótesis aplicativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
6.2.
Comparecencia de constitución de la medida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
72
6.2.1.
Momento de constitución de la medida . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
6.2.2.
Sujetos convocados a la comparecencia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
6.2.3.
Vinculación del tribunal a los acuerdos de los comparecientes . . . .
74
6.2.4.
Contenidos a tratar en la comparecencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75
6.2.5.
Forma de actuación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
76
6.2.6.
Control de las actuaciones / rendición de cuentas
. . . . . . . . . . . . . .
78
7.
Intervención judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
80
IV. CUADRO SISTEMÁTICO PARA LA UNITARIA APLICACIÓN DE MEDIDAS
CAUTELARES Y EJECUTIVAS
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
1.
Aspectos generales comunes en la dinámica de las medidas . . . . . . . . . . . . . . .
83
1.1.
Momento de adopción (arts. 518, 549, 570 y 730 LEC) . . . . . . . . . . . . . . .
84
1.2.
Solicitud a instancia de parte de la tutela cautelar o despacho de la
ejecución (arts. 549 y 721 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
1.3.
Discrecionalidad judicial en la determinación de la medida concreta.
Reflexiones en torno al principio de proporcionalidad (arts. 551.3.1,
721.2 y 726.1.2 LEC). . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86
1.3.1.
Regla general habilitante: art. 551.3.1 LEC . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86
1.3.2.
¿Cabe trasladar esa misma solución al terreno de las medidas
cautelares?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91
1.3.2.1.
Argumentos en contra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91
1.3.2.2.
Argumentos que ponen en duda la afirmación general relativa
a la falta de discrecionalidad del órgano judicial. . . . . . . . . . .
93
1.3.2.3.
Posicionamiento favorable, con matices, desde el punto de
vista del derecho positivo, por aplicación de la regla general
prevista para las medidas ejecutivas. Propuesta
lege ferenda
. .
104
1.4.
Inmediatez de las medidas sin audiencia previa. Oposición sin efectos
suspensivos (arts. 528 y ss., 551 y ss., 733 y ss. LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1.5.
Diligencia de estado del bien o de delimitación de la situación jurídica a
garantizar cuando se constituye la medida (arts. 624, 727.4 LEC) . . . . . . . 110
Medidas cautelares y ejecucion_INT.indd 10
Medidas cautelares y ejecucion_INT.indd 10
28/12/2012 9:34:19
28/12/2012 9:34:19
M
EDIDAS
CAUTELARES
Y
EJECUCIÓN
11
1.6.
Obligaciones y responsabilidades comunes de
aquellos sujetos
que
tengan
conocimiento de la medida (art. 627.2 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
1.6.1.
Obligación de cumplir en sus términos las medidas y responsabilidad
civil (arts. 703.3, 710.1 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
1.6.2.
Responsabilidad penal: malversación de caudales públicos
(art. 625 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
1.7.
Duración (arts. 565 y 731 LEC) y modificabilidad (arts. 612, 738.2
y 743 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
1.8.
Caución sustitutoria a instancia del sujeto pasivo de la medida
(arts. 530.3, 585, 700, 706.2, 707, 746 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
1.9.
Renuncia y extinción (art. 731 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
1.10.
Costas (arts. 539.2, 559.2, 561, 583.3, 741.2 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
1.11.
Daños y perjuicios (arts. 531, 533, 534, 561.3, 730, 741.2, 742, 745 LEC) . .
124
2.
Régimen sistematizado de medidas concretas (arts. 584 y ss.; arts. 699 y ss.
y arts. 727 y ss. LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
2.1.
Embargo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
2.2.
Requerimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
2.2.1.
Unificación de hipótesis (arts. 580-583, 589-591, 621.2, 621.3,
622, 623, 699-710, 727.7 y 727.10 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
2.2.2.
Consecuencias a la desatención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.2.2.1.
Regla general: efectividad inmediata del requerimiento, sin
plazo (arts. 581, 621-623, 699, 701.1, 702.1, 703, 704,
705 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
2.2.2.2.
Multas coercitivas (arts. 589-591, 709-711 LEC) . . . . . . . . . . . 133
2.2.2.3.
Apercibimiento de desobediencia (arts. 589.2, 699, 701.2,
710.1 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
2.2.2.4.
Cualquier otra medida sustitutiva (arts.
581, 622, 700, 701.1,
703, 704, 709.3 LEC). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
2.3.
Consignación
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
2.3.1.
Unificación de hipótesis aplicativa (arts. 621.1 y 621.3, 622.1 LEC) . 139
2.3.2.
Régimen unitario para la consignación y la caución sustitutoria
(art. 586 LEC). Alternativas a la situación vigente . . . . . . . . . . . . . . 140
2.4.
Depósito, intervención, administración judiciales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2.4.1.
Delimitación unitaria del ámbito de aplicación (arts. 627 y ss.,
630 y ss., 727.2 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
2.4.2.
Dinámica de la medida y estatus del sujeto al que se encarga . . . . . 142
2.5.
Anotación registral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148
2.5.1.
Unificación de hipótesis aplicativa (arts. 629, 727.5 y 727.6 LEC) . . 148
2.5.2.
Régimen y efectos (arts. 613.3 y 613.4, 629, 738.2 LEC) . . . . . . . . . 148
2.6.
Aprehensión (arts. 624, 687, 701.1, 702.1 LEC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
V. APLICACIÓN PRÁCTICA DEL RÉGIMEN PREVISTO PARA LAS MEDIDAS: CRITERIOS
DETERMINANTES PARA QUE CUMPLAN SU FINALIDAD CON EFICACIA
. . . . . . . . . 151
1.
Su razón de ser: ¿es necesaria alguna medida para evitar la pérdida de utilidad
del juicio?
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
1.1.
Control judicial mínimo del momento procesal en que se piden . . . . . . . . 154
Medidas cautelares y ejecucion_INT.indd 11
Medidas cautelares y ejecucion_INT.indd 11
28/12/2012 9:34:19
28/12/2012 9:34:19
Ramon Escaler Bascompte
12
1.2.
Control judicial limitado de los presupuestos para la adopción
de medidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
1.3.
La proporcionalidad de las medidas como elemento nuclear de control
judicial: aspectos que influyen en su gradación
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
1.3.1.
Control acotado a los casos de adopción sin audiencia previa . . . . . 159
1.3.2.
Carácter limitado del control de oficio de la gradación de la
medida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
1.3.3.
No confundir con el control de la idoneidad de la medida en
sentido estricto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2.
Mecanismos de equilibrio reductores del control judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
2.1.
¿Cómo se puede optimizar la efectiva reparación del daño? . . . . . . . . . . . 164
2.1.1.
La responsabilidad objetiva del beneficiado por la medida como
mejor solución . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
2.1.1.1.
Sujeto responsable: el beneficiado por la medida . . . . . . . . . . 164
2.1.1.2.
Responsabilidad objetiva mitigada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
2.1.1.3.
Momento para la solicitud y procedimiento: dependencia
del juicio principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
2.1.2.
Aspectos no dinerarios de la reparación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
2.2.
La caución como mecanismo básico para la garantía de solvencia . . . . . . . 169
2.2.1.
Ámbito de aplicación: regla general con relación a medidas ligadas
a condenas dinerarias. Matices en las no dinerarias. . . . . . . . . . . . .
170
2.2.2.
¿Cómo se cuantifica la cuantía óptima?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
2.3.
La conveniencia de una rápida modificabilidad de las medidas . . . . . . . . . 176
3.
¿Cuándo resulta rentable una medida?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
3.1.
¿Quién la financia?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 178
3.2.
¿Se recupera el coste? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
4.
¿Se obtendría una mayor eficacia en
la aplicación de
dichos criterios
implementando las medidas autosatisfactivas?
En particular, hacia una
inversión de la iniciativa del juicio reconduciéndola a la parte gravada
por la medida . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
VI. CONCLUSIONES
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
BIBLIOGRAFÍA
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199

Las medidas cautelares y las ejecutivas son homogéneas y requieren soluciones unitarias. En esta obra se sistematizan aquellos aspectos comunes en la dinámica de cualquier medida que debieran regularse de manera uniforme.
Los operadores jurídicos debieran poder elegir libremente cuál de las diversas medidas recogidas en el ordenamiento resulta la más idónea para el caso concreto, alejándose de la casuística regulación que impera en la actualidad.
La mayor parte de soluciones que se aportan son aplicables con la normativa vigente, atendiendo a los criterios que en este estudio se consideran determinantes para que las medidas sean realmente útiles y rentables a los litigantes.

Artículos relacionados

  • VADEMECUM DE MEDIACIÓN Y ARBITRAJE 2.ª ED.
    GORJÓN GÓMEZ, FRANCISCO JAVIER / SÁNCHEZ GARCÍA, ARNULFO
    Tirant lo Blanch desarrolla una colección que contiene una relación de los términos más importantes de cada materia, de forma que el usuario pueda encontrar en cada uno de ellos la normativa y jurisprudencia más importante. La profesionalidad de sus autores y el carácter práctico de esta colección le dan el valor necesario para estar en manos de todo jurista. ...

    $ 229.00 MXN

  • MEDIACIÓN COMO INSTRUMENTOS DE TRANSFORMACIÓN DE LA VIOLENCIA, LA
    RAMOS MORALES, MARÍA LEONOR
    Entre quienes defienden el reconocimiento, la tutela y la promoción de los derechoshumanos existe consenso en afi rmar que los derechos tienen validez universal, sincrónicay diacrónica. Incluso la universalidad es propuesta como una de sus propiedadesdefi nitorias, quizá la central, y como rasgo que permite distinguirlos del restode los derechos. El consenso se atenúa e incluso...

    $ 329.00 MXN

  • MEDIACIÓN
    DÍAZ INFANTE DE LA MORA, MANUEL
    ¿Puede la mediación ser un paso hacia la solución de una sociedad violenta? ¿puede guiarnos hacia un movimiento social pacificador? La mediación puede convertirse en ese espacio que el ser humano busca para llegar a la justicia a través de soluciones acordadas y más satisfactorias cuando se presenta un conflicto. El ciudadano de la sociedad de hoy tiene muy arraigado en el subc...

    $ 429.00 MXN

  • ALTERNATIVIDAD PRINCIPIO RECTOR DEL PROCESO ACUSATORIO - TOMO 5
    HIDALGO MURILLO, JOSÉ DANIEL
    Los países de Latinoamérica han fracasado, por copiar de otras latitudes, en el tema de los principios, al asumir el proceso penal acusatorio. Uno de los problemas principales ha sido admitir la “negociación” y/o los mecanismos alternativos de solución del conflicto, los mecanismos alternativos de terminación del proceso y/o los procesos de justicia restaurativa es los alcances...

    $ 190.00 MXN

  • PRINCIPIO DE PUBLICIDAD EN EL PROCESO PENAL, EL - TOMO 4
    HIDALGO MURILLO, JOSÉ DANIEL
    Es común que nuestros tribunales confundan la generalidad de los principios y, por ende, al considerar la publicidad, lo hagan con los demás principios de contradicción, concentración, continuidad, inmediación y que, de hecho, introduzcan —por lo menos algunos— el de oralidad —al que algunos pocos consideran un principio— y, por lo tanto, resuelvan sin precisar el interés proce...

    $ 150.00 MXN

  • INMEDIACIÓN Y EL DEBIDO PROCESO PENAL, LA
    FRAGOSO CRUZ, LEONARDO
    El presente libro tiene entre sus varias virtudes la de ser concreto en materia de exposición de una de las reglas de gran trascendencia en el sistema procesal penal, la cual es la de inmediación, esto es, que el juzgador que va a determinar sobre la responsabilidad penal de una persona, haya recibido por sí y ante sí los datos y medios de prueba, es decir, las pruebas con las ...

    $ 90.00 MXN

Otros libros del autor

  • CARGA DE LA PRUEBA, LA
    ESCALER BASCOMPTE, RAMON
    Las reglas de carga de la prueba orientan la actividad probatoria de las partes y ofrecen al órgano judicial una regla de juicio cuando, en el momento de dictar sentencia, aprecia una insuficiencia o falta de prueba con relación a los hechos controvertidos.Pese a los esfuerzos legislativos para mejorar la aplicación práctica de la institución, en esta obra se advierten las impo...

    $ 889.00 MXN