MARBURY VS MADISON - 1ª ED. 1ª REIMPRESIÓN 2015

-Presentación.
-Eduardo Ferrer Mac-Gregor.

-Nota preliminar.
-Pablo Luis Manili.

-Prólogo.
-Domingo García Belaunde.


-Capítulo I. El "Dr. Bonham's Case" y su aporte a la creación de la Judicial Review.
-Por Fernando Rey Martínez.

-I. Introducción: el Dr. Bonham's Case, un asunto de impacto constitucional, pero en sí mismo, ¿un caso de interpretación constitucional o de mera legalidad?

-II. El contexto de la sentencia. La doctrina Jenkins.

-III. El caso del Doctor Bonham y la interpretación del Chief Justice Coke.

-IV. Valoración de la sentencia en su relación con la Judicial Review de las Leyes.



-Capítulo II. Las "Cuestiones Políticas" y el actual debate sobre su revisión en sede judicial.
-Por Eloy Espinosa-Saldaña Barrera.

-I. Anotaciones iniciales.

-II. La configuración inicial de las "political questions" en "Marbury versus Madison".

-III. La progresiva configuración de una perspectiva y el debate que la misma genera hasta hoy en muchos países.

-IV. A modo de conclusión: entre la negación de la inmunidad del poder y el control de una en ocasiones indispensable discrecionalidad de la autoridad ante cierto tipo de decisiones.



-Capítulo III. El carácter contra mayoritario del Poder Judicial ¿Una preocupación sobre todo Norteamericana?
-Por Marcelo Figueiro.

-I. Introducción.

-II. Evolución histórica del control de constitucionalidad.

-III. El caso Marbury versus Madison: una visión rápida.
-1. La evolución del caso Marbury v. Madison y la política de la supremacía judicial.

-IV. Las críticas a la supremacía judicial y las posibles alternativas.
-1. Las posibles alternativas.

-V. El caso brasileño (la visión de Vilhena).



-Capítulo IV. La Inconstitucionalidad por omisión.
-Por Eduardo Ferrer Mac-Gregor.

-I. Introducción.

-II. Breve referencia al caso Marbury vs. Madison.

-III. Las omisiones de la propia Constitución: Imprevisión Constitucional.

-IV. Las omisiones inconstitucionales: Inconstitucionalidad por omisión.

-V. Las omisiones ilegales: ilegalidad por omisión.

-VI. Las omisiones inconvencionales: Inconvencionalidad por omisión.



-Capítulo V. La Jurisdicción Originaria de la Corte Suprema.
-Por Jorge Silvero Salgueiro.

-I. Introducción.

-II. La jurisdicción originaria como ratio decidendi de Marbury vs. Madison.

-III. La jurisdicción originaria en la jurisprudencia argentina y paraguaya del siglo XIX.

-IV. Comentarios finales.



-Capítulo VI. El Rol Político de las Cortes Supremas y de los Tribunales Constitucionales.
-Por Pablo Luis Manili.

-I. Introducción.

-II. Planteo del problema y premisas a tener en cuenta.
-I. El ámbito político.
-II. Las consecuencias políticas de las sentencias.
-III. Las sentencias se dictan en el marco de la constitución vigente.
-IV. El control de constitucionalidad en las relaciones del poder.
-V. El rol de los TS en la construcción de los conceptos de república, democracia y federalismo.
-VI. Cabeza de uno de los poderes del Estado.
-VII. El alcance de las sentencias.
-VIII. La discrecionalidad en la admisión de recursos.

-III. Opiniones doctrinarias y jurisprudencia.

-IV. Las cuestiones políticas no justiciables.

-V. Nuestra opinión a modo de conclusión.

El fallo Marbury vs. Madison, dictado por la Corte Suprema de los Estados Unidos de Norteamérica en 1803 es, sin dudas, uno de los más estudiados de todo el mundo porque inauguró el control judicial de constitucionalidad. Podría decirse que todo el derecho constitucional está contenido en esa sentencia y es susceptible de ser enseñado a través de ella y de su exégesis.

En esta obra, seis juristas iberoamericanos, provenientes de Argentina, Brasil, España, México, Paraguay y Perú, analizan algunos de los temas que surgen de este fallo: las cuestiones políticas no justiciables, el carácter contra mayoritario del poder judicial, la inconstitucionalidad por omisión, la competencia originaria de la Corte Suprema y el rol de las cortes supremas y tribunales constitucionales. Se incluye asimismo, un análisis del precedente que inspiró la sentencia: el fallo "Bonham" dictado en Inglaterra en 1610.