CONTRA EL GOBIERNO DE LOS JUECES - 1.ª ED. 2018

Presentación
Roberto Gargarella y Paola Bergallo

Una mayoría de legisladores y de jueces
Juan F. González Bertomeu

1. Constitucionalismo: una postura escéptica
El sentido más débil de "constitucionalismo"
Constitucionalismo como teoría
Constitucionalismo particular y general
Constituciones explícitas e implícitas
Constitucionalismo y constituciones escritas
Constitucionalismo y límites
Empoderamiento y autoridad
Democracia: limitación o empoderamiento
Soberanía popular
"Nosotros, el Pueblo" y otros modelos de restricción
Conclusión

2. La esencia del argumento contra el control
judicial de constitucionalidad
Definición de control Judicial
Cuatro supuestos
La forma del argumento
Razones relacionadas con el resultado
Orientación hacia el texto de la Carta de Derechos
Razones relacionadas con el proceso
La tiranía de la mayoría
Casos no centrales
Conclusión

3. Control judicial y supremacía judicial
Tipos de control judicial
¿Cuál es el problema?
Cómo podría el Poder Judicial intentar hacerse supremo
Autogobierno, Estado de derecho y soberanía popular

4. Cinco a cuatro. ¿Por qué es que en los tribunales deciden mayorías exiguas?
Falta de discusión
¿Debemos justificar el uso de la decisión por mayoría en los tribunales?
Las principales líneas de justificación de la decisión por mayoría
Decir cosas malas sobre el mayoritarismo

5. Algunos modelos de diálogo entre jueces y legisladores
Supuestos
Modelos de diálogo
Conclusión

Referencias

Fuentes

¿Es democrático que un pequeño número de jueces, no elegidos por el pueblo ni representativos de él, decidan sobre la constitucionalidad de una ley o la extensión de derechos que afectan a millones? Más aún: ¿lo es que esas decisiones sean el resultado de votaciones que puede ganar una exigua mayoría de 5 contra 4, como sucede en los Estados Unidos? Para Jeremy Waldron –uno de los autores más prolíficos e influyentes del derecho constitucional y la filosofía política de nuestro tiempo–, la respuesta es negativa. Como uno de sus críticos más radicales, Waldron no ha dudado en afirmar que el control judicial de constitucionalidad –es decir, el poder de los tribunales de abstenerse de aplicar una ley si consideran que contradice el texto constitucional– representa una “ofensa” a la democracia y un “insulto” a la ciudadanía políticamente comprometida.

Este libro reúne algunos de los principales escritos de Waldron, traducidos por primera vez al español, en los que el profesor de la Escuela de Derecho de la Universidad de Nueva York despliega sus argumentos y ejercita su probada capacidad de confrontación lúcida y atractiva para cualquier lector. Más que requerir a los jueces que busquen respuestas supuestamente ocultas en el texto constitucional para tomar decisiones sobre temas sensibles, dice Waldron, las sociedades deberían enfrentar sus desacuerdos sobre principios básicos como parte del mismo ejercicio democrático. Por eso, sin descartar la regla mayoritaria como un mecanismo sólido de resolver controversias, defiende con mayor énfasis su uso en el Congreso, donde los legisladores, elegidos por el pueblo mediante el voto, representan una variedad de intereses y sectores sociales.

En tiempos de tensiones entre justicia y política, mientras la ciudadanía hace justificadas demandas de mayor poder de decisión y control sobre los asuntos públicos, los textos precisos y comprometidos de Waldron resultan un apoyo teórico imprescindible para expertos y para todos aquellos interesados en temas de derecho, moral y política.