TEORIA DEL PRECEDENTE JUDICIAL

Editorial:
EDICIONES LEGALES
Año de edición:
Materia
Derecho romano
ISBN:
978-612-4115-98-1
Páginas:
588
Encuadernación:
Rústica
Colección:
AUTORAL

Disponible en:

  • OFICINA Y ALMACÉN CENTRALEn stock
  • EXCLUSIVOS EN dijuris.com 12En stock
-20%
$934.00 MXN
$747.20 MXN
40.65 $ 35,72 €
En stock
Comprar

CAPÍTULO 1
EL MÉTODO JUDICIAL y EL PRECEDENTE EN EL COMMON LAW y EN LA TRADICIÓN JURÍDICA CONTINENTAL: LA CONVERGENCIA DE PERSPECTIVAS TEÓRICAS
Introducción
1. La semejanza estructural entre el common law y el derecho romano del periodo clásico
2. La cuestión de la autonomía metodológica del common law en relación al derecho continental europeo
3. El "stylus curiae" (y sus implicaciones) en los sistemas jurídicos de common Law y de civil Law
3.1.El estilo francés phrase unique y su contexto
3.2.El estilo discursivo de las cortes inglesas y su contexto
4. El fundamento del derecho jurisprudencial en el common law y en el civillaw: la negación de la tesis de la autonomía metodológica del common law
4.1.La faceta decisionista de la teoría pura del derecho y el derecho jurisprudencial (en el continente y en el civil law)
4.2.El principio de justicia formal, la determinación de la ratio deciden di y la formación de la jurisprudencia en el common law yen el civillaw
4.3.La tensión entre facticidad y validez como un elemento estructural del derecho, inclusive y especialmente del derecho jurisprudencial

CAPÍTULO 2
FUNDAMENTOS DE UNA TEORÍA POSPOSITIVISTA DEL PRECEDENTE JUDICIAL
1. El derecho como una práctica social: los argumentos de Hart, Dworkin y MacCormick
2. Los límites substanciales del derecho y la pretensión de correlación: el argumento de Robert Alexy
2.1. La pretensión de corrección del derecho
2.2. El argumento de la injusticia vía "Fórmula de Radbruch"
2.3. Contrapunto crítico: una revisión del argumento de la injusticia
3. El concepto pospositivista de derecho y sus consecuencias para la teoría jurídica
3.1. La apertura de la teoría jurídica en el pospositivismo
3.2. Implicaciones para la filosofía del derecho
3.3. ¿Hay aún alguna frontera entre la teoría jurídica y la filosofía del derecho? (La teoría de la argumentación jurídica como elemento normativo de la teoría jurídica y de la filosofía del derecho)
4. La teoría de los precedentes como una teoría jurídica normativa y procedimental
4.1. La teoría del discurso como base de una teoría normativa de los precedentes judiciales
4.2. El "código de la razón práctica" de Alexy y la justificación jurídica
4.3. El derecho como "discurso de aplicación": la contribución de Klaus Günther
4.4. Los conceptos semánticos de "norma" e "interpretación" y los problemas de justificación y aplicación
4.5. Justificación y aplicación de precedentes judiciales
Anexo: Tabla de las Reglas y Formas de la Argumentación Jurídica (en Alexy 1997-a)

CAPÍTULO 3
PROBLEMAS DE JUSTIFICACIÓN DE NORMAS DERIVADAS DE PRECEDENTES JUDICIALES
1. Consideraciones introductorias
2. La interpretación de precedentes judiciales: el problema de la ratio deciden di
3. La fuerza/vinculatividad del precedente judicial
3.1. Los precedentes judiciales como fuentes del derecho. Pero, ¿qué tipo de fuente?
3.2. Factores institucionales y extra-institucionales que influencian la fuerza del precedente
3.3. La determinación del peso de la ratio deciden di: la ponderación de las fuentes y de los demás factores institucionales y extra-institucionales que influyen sobre el precedente
4. Mutatis mutandis. El overruling o abrogación del precedente judicial
4.1. El overruling de precedentes meramente persuasivos
4.2. El overruling de precedentes obligatorios en sentido fuerte (formalmente vinculantes)
4.3. El overruling de precedentes obligatorios en sentido frágil
4.4. La "modulación de los efectos" de los revirements: ¿hasta qué punto una solución es adecuada para el desarrollo judicial del derecho?

CAPÍTULO 4
PROBLEMAS DE APLICACIÓN DE LOS PRECEDENTES JUDICIALES
1. La subsunción como regla general de aplicación de precedentes judiciales
2. El distinguish y sus dos operaciones básicas: la reducción teleológica y el argumento a contrario
2.1.La reducción teleológica y el carácter superable (defeasible) de las reglas jurídicas
2.2.El argumento a contrario y la diferenciación de precedentes judiciales
3. La aplicación de precedentes por analogía
3.1. Una breve introducción histórica
3.2. EI concepto de analogía iuris y su anacronismo
3.3. La concepción corriente acerca de la estructura de la argumentación jurídica por analogía
3.4. Los principios y la estructura de la argumentación por analogía
3.5. Un ejemplo de aplicación del modelo
3.6. La analogía y la interpretación extensiva: diferenciación
4. Problemas de aplicación, comparación y ponderación: una integración de perspectivas

Conclusión
Referencias Bibliográficas

La investigación de Thomas da Rosa de Bustamante nos presenta, va más allá de ofrecer un tratamiento de estos asuntos desde un mero punto de vista dogmático. Ella trasciende hacia la filosofía del derecho para construir y exponer una muy original teoría normativa pospositivista del precedente judicial.

Para tal fin, después que en el Capítulo I, sobre la posibilidad de una teoría universal de precedente judicial, la investigación parte, en el Capítulo II, de una evaluación crítica de las más emblemáticas teorías contemporáneas del derecho, en especial, las de Ronald Dworkin, Neil MacCormick y Robert Alexy.

En el Capítulo III, se presenta una de las mejores teorías de la justificación del precedente judicial que puedan encontrarse en la doctrina actual. Profundidad, rigor científico y originalidad caracterizan a la exposición de esta teoría, que sienta las bases para un entendimiento de por qué el precedente judicial –o en términos más cercanos a nuestras tradiciones latinoamericanas: la jurisprudencia– es vinculante y para la compresión de los conceptos de ratio deciden y de overruling. Finalmente, el Capítulo IV aborda los problemas más importantes que se presentan al operador jurídico a la hora de aplicar los precedentes judiciales.

La magistral exposición de estos temas, que en su conjunto conforman una teoría argumentativa del precedente judicial, sumada a la importancia teórica y práctica de los mismos, aconsejan la lectura de este magnífico libro. A mi entender, esta obra no sólo resulta ser obligatoria consulta para los académicos interesados en la filosofía del derecho y en la dogmática de las fuentes del derecho, sino también para los estudiantes de derecho y los abogados que litigan en los sistemas jurídicos de raigambre continental, que cada vez, de forma ineludible, se enfrentan a la tarea nada fácil de operar con los precedentes judiciales. Desde este punto de vista, este libro de Thomas da Rosa de Bustamante representa, a la vez, una contribución de gran valía para mejorar la filosofía del derecho de nuestro tiempo y para la práctica jurídica.