JUSTIFICACIÓN Y OBLIGATORIEDAD DE LAS NORMAS

Capítulo I
¿Por qué la justificación?
1. La cuestión empírica
2. La cuestión teórica
3. La cuestión de la libertad

Capítulo II
¿Obligatoriedad sin justificación?
1. La obligatoriedad de la norma por su pertenencia formal al ordenamiento
2. La imposibilidad de autojustificación formal del ordenamiento
3. La obligatoriedad de las normas según el realismo jurídico
4. La obligatoriedad derivada de la autoridad
5. La obligatoriedad derivada de la ideología

Capítulo III
Los requisitos de la justificación

Capítulo IV
La justificación de las normas y la cuestión del derecho natural
1. El derecho natural y la falacia naturalista
2. Compatibilidad teórica de las nociones de derecho «natural» y derecho positivo
3. Dos especies de un mismo género
4. La utilidad explicativa de la noción de derecho «natural»
5. Réplica y contrarréplica

Capítulo V
La justificación de las normas en términos de verdad
1. La justificación funcional (relativa)
2. La justificación funcional-estructural (absoluta)
3. Dos últimas precisiones

Capítulo VI
La obligatoriedad del derecho positivo y el derecho natural
1. La justificación y la paridad de los sujetos
2. El derecho positivo como derecho natural vigente
3. Las formas típicas del derecho natural vigente

Apéndice
La coexistencia como fundamento ontológico del derecho
1. Crítica de las fundamentaciones no ontológicas
2. Líneas de una fundamentación ontológica

La investigación contenida en este libro tiene por objeto un elemento de la juridicidad que no puede dejar de considerarse característico y esencial: la obligatoriedad de las normas y de los ordenamientos jurídicos. Como se verá en las páginas que siguen, las teorías generales del Derecho hoy dominantes no parecen ofrecer una solución satisfactoria a aquella cuestión, que suelen reenviar de modo más o menos explícito a la competencia de las investigaciones metacientíficas. Y aunque con ello se reconoce implícitamente la imposibilidad de romper el vínculo de continuidad cognoscitiva entre ciencia jurídica e investigación filosófica, se deja sin embargo imprecisa la identificación de lo que permite distinguir el derecho y, en general, la experiencia jurídica, de otras formas de prescripción y reglamentación ordenadora del comportamiento humano. La cuestión no atañe sólo a quien considere el Derecho desde el punto de vista filosófico, sino también al jurista positivo, cuyo trabajo, de otro modo, versaría acerca de un objetivo con contomos mal definidos o definidos de manera sólo convencional y, por tanto, siempre discutibles, o bien estaría constreñido a reducirse a un ejercicio estrechamente exegético que contradice las mejores tradiciones de la ciencia jurídica, sea o no moderna.

Sergio Cotta