INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, LA. SUS SECUELAS Y EL DERECHO A SER JUZGADO EN UN PLAZO RAZONABLE

Editorial:
HAMMURABI
Año de edición:
ISBN:
978-950-741-879-2
Páginas:
163
Encuadernación:
Rústica
Colección:
CONTRATOS CIVILES Y COMERCIALES< Genérica >

Disponible en:

  • LIBRERÍA DIJURIS - INACIPEEn stock
$1,149.00 MXN
62.51 $ 54,92 €
En stock
Comprar

CAPÍTULO I
GENERALIDADES
1. Fundamentos del instituto
2. Naturaleza jurídica
3. Evolución histórica

CAPÍTULO II
CAUSAS DE INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN
A — COMISIÓN DE OTRO DELITO
B — PRIMER LLAMADO A INDAGATORIA
C — EL REQUERIMIENTO ACUSATORIO DE APERTURA O ELEVACIÓN AJUICIO
D — ELAUTO DE CITACIÓN AJUICIO O ACTO PROCESAL EQUIVALENTE
E — EL DICTADO DE SENTENCIA CONDENATORIA

CAPÍTULO III
LA INTERRUPCIÓN EN LOS DELITOS DE INSTANCIA PRIVADA

CAPÍTULO IV
EL PLAZO RAZONABLE DE DURACIÓN DEL PROCESO COMO LÍMITE A LA INTERRUPCIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN

CAPÍTULO V
EL PROYECTO DE REFORMA Y ACTUALIZACIÓN INTEGRAL DEL CÓDIGO PENAL

CAPÍTULO VI
CONCLUSIÓN

ANEXO JURISPRUDENCIAL
1. Corte Interamerlcana de Derechos Humanos
a) Control de convendonalidad
b) Obligatoriedad de la jurisprudencla de la Corte IDH para Estados signatarios
2. Corte Suprema de Justicia de la Nación
a) Constitución Nacional. Derechos y garantías. Defensa en juicio. Procedimiento y sentencia
b) Prescripción
c) Recurso extraordinario
d) Jueces.Sentencia.Juiciocriminal
e) Cuestión federal. Interpretación de la Constitución Nacional
f) Acusación
3. Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
a) Prescripción
b) Acción
c) Recursos
d) Proceso
e) Concurso de delitos
4. Cámara Nacional de Casación Penal
5. Tribunal de Casación Penal de la Provincia de Buenos Aires
6. Otros tribunales

El objeto del presente trabajo consiste en analizar cada una de las causas in-terruptivas del curso de la prescripción de la acción penal, que se encuentran contenidas en el párr.4° del art. 67 del CP, luego de la modificación que introdujo la ley 25.990, publicada en el Boletín Oficial el 11/1/05.

Dichos supuestos de interrupción, que vinieron a resolver el dilema de tener que interpretar la expresión "secuela de juicio", generan algunas controversias en cuanto a su alcance, pero a pesar de ello se han mantenido indemnes ya que no fueron alterados por la modificación producida por la ley 27.206, publicada en el Boletín Oficial el 10/11/15, que sustituyó el art. 67 del Código de fondo, manteniendo en su texto las causas de interrupción de la prescripción tal como fueron introducidas por la ley 25.990.

Mediante el estudio de esas causas interruptivas se intentará evaluar si la reforma legislativa que suprimió la tan problemática fórmula "secuela de juicio", logró dar respuesta a los inconvenientes que ese término generó durante más de cincuenta años a la hora de interpretar su verdadero alcance.

Más allá de las criticas que se puedan realizaren los próximos capítulos al modo en que se hallan redactadas las causales de interrupción, debe reconocerse que la intención que tuvo en miras la reforma —introducida por la ley 25.990— fue la de establecer, taxativamente, qué actos —tanto del procedimiento como del juicio— tienen capacidad de interrumpir el curso de la prescripción de la acción penal.

Veremos pues, luego de transcurridos poco más de diez años de haber entrado en vigencia los supuestos de interrupción del curso de la prescripción de la acción penal, contenidos en el párr.4° del art.67 del CP, si se alcanzó dicho fin o si todavía nos encontramos a mitad de camino.